1

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר, שמיוחסות לו עבירות שעיקרן חטיפה לשם סחיטה, עבירות בנשק, איומים, סחיטה באיומים וכן נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. בית המשפט מצא שלא להורות על הגשת תסקיר שירות המבחן, הגם שלא שלל כליל אפשרות לשחרור בחלופה, וקבע כי בחלוף מספר חודשים – לאחר שמיעת עדויות המעורבים – ניתן יהיה לשקול חלופה הולמת. בא כוח העורר מבקש להורות על עריכת תסקיר כבר בשלב הנוכחי, ואילו המשיבה טוענת כי שום חלופה לא תסכון ואין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

שקלתי את טיעוני הצדדים. איני מקל ראש במסוכנות הנשקפת מהמעשים המיוחסים לעורר. בצד האמור, בהינתן גילו ועברו הנקי, כמו גם הנסיבות הפרטיקולריות העומדות בבסיס המעשים המיוחסים, אני רואה להורות על עריכת תסקיר בעניינו של העורר על מנת שניתן יהיה לבחון אם מעצר בפיקוח אלקטרוני יוכל לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.

2

אני רואה להדגיש כי ההחלטה לאפשר הגשת תסקיר אינה בבחינת נקיטת עמדה בשאלת מעצר בפיקוח אלקטרוני. שאלה זו מסורה לבית המשפט המחוזי ובה יכריע בהינתן, בין היתר, המלצת שירות המבחן, כמו גם מכלול הנתונים הרלוונטיים הנדרשים להכרעה.

בא כוח העורר ייפנה לשירות המבחן ויציג את החלופה המוצעת. שירות המבחן יגיש תסקיר לבית המשפט המחוזי תוך 21 ימים ממועד מתן הפרטים. לאחר מכן, יקיים בית המשפט המחוזי דיון במעמד הצדדים, ויחליט כחוכמתו.

           ניתנההיום, ‏י"דבשבטהתשע"ט (‏20.1.2019).

_________________________

19003540_M02.docx  עח