1

זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי ביום 24.3.2017 יחד עם נאשם נוסף – אבישי בן דוד (להלן: בן דוד). בן דוד הוא הנאשם 1 והמשיב הוא הנאשם 2. כתב האישום אוחז חמישה אישומים, שלושה מהם מיוחסים לבן דוד ושניים מהם – האישום השלישי והאישום הרביעי – מיוחסים לבן דוד יחד עם המשיב, בצוותא חדא. מדובר בעבירות של ניסיון לרצח, ייצור נשק, נשיאת נשק, סחיטה באיומים וקשירת קשר לביצוע פשע. האישום השלישי מתייחס להנחת מטען ברכבה של הזמרת מרגלית צנעני; האישום הרביעי מתייחס להנחת מטען מתחת לרכבו של שחקן הכדורגל קובי מוסא.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה נגד המשיב בקשה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. לאחרונה, ביום 12.3.2018 ניתנה החלטה המורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים (מ"ת 53717-03-17; כבוד השופט י' טופף). תלוי ועומד ערר על החלטה זו שכפי שהבנתי מבאי-כוח הצדדים, והוא קבוע לדיון לפני בית משפט זה בשבוע הבא.

2

בין לבין, ובחלוף תשעה חודשים מהגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להארכת מעצרו של המשיב; ובהחלטה מיום 14.12.2017 הורה השופט י' אלרון, בהסכמת באי-כוח הצדדים, על הארכת מעצרו של המשיב ב-40 ימים, עד ליום 1.2.2018 "וזאת על מנת לאפשר לבית המשפט קמא למצות את ההליך בבקשה למעצר עד תום ההליכים" (בש"פ 9640/17). החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים ניתנה כאמור ביום 12.3.2018. משהוגשה בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב לפי חוק המעצרים, ולאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים, בהחלטה מיום 7.3.2018 נעתר בית משפט זה לבקשה והורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 2.2.2018 (בש"פ 633/18; השופט נ' סולברג).

עתה כאמור עסקינן בבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב. לאחר שעיינתי בחומר שלפניי והוספתי ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בעל פה, הגעתי לכלל דעה כי יש להיעתר לבקשה. מסוכנותו של המשיב היא מובהקת, כעולה מן המעשים המיוחסים לו; ויוסף לכך עברו הפלילי המכביד מאין כמותו, המדבר בעד עצמו, כאשר באמתחתו של המשיב הרשעות קודמות מרובות ועשרות שנות מאסר מאחורי סורג ובריח. תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו של המשיב ביום 13.8.2017 אך מאשר את החששות בקובעו "מכל הפרמטרים שנבדקו, אנו מעריכים קיומה של רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות אלימה מצדו שתוצאותיה עשויות להיות בדרגת חומרה גבוהה אף הן."

אשר לקצב התקדמות ההליכים בתיק העיקרי, משיצא ההליך אל הדרך התקיימו עד כה 14 ישיבות הוכחות שבהן נשמעו 46 עדי תביעה, כפי שמסרה באת-כוח המדינה; ולעת הזאת קבועות ארבע ישיבות הוכחות לחודש יוני הקרוב (שתיים נוספות שהיו קבועות בוטלו בשל צו גיוס של בא-כוחו של בן דוד). אין חולק כי יידרשו עוד מועדי הוכחות ונראה שבמספר לא מבוטל, וכפי שהבנתי מדברי באת-כוח המדינה בישיבת הוכחות הצפויה להיערך מחר יש אמנם כוונה לקבוע מועדים נוספים. אכן ראוי שכך ייעשה על מנת שניתן יהיה לקדם את ההליך באופן משמעותי בתוך פרק זמן סביר. לא נעלמה מעיניי טענת בא-כוח המשיב כי עניינו של המשיב מתארך משום שעניינו נקשר עם המשפט המתנהל נגד בן דוד תחת אותו כתב אישום; ואולם נראה שכך נגזר מתוקף העבירות המיוחסות לשניים בצוותא חדא. אשר להשגות שיש למשיב על ההחלטה בדבר מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, כאשר אלה מכוונות בעיקרן לתשתית הראייתית, כידוע אין מקומן של השגות אלה להתברר במסגרת דיון בהארכת מעצר. המשיב הגיש ערר על אותה החלטה שזו המסגרת לשטוח את השגותיו בנדון.

3

בהינתן כל האמור ובפרט לנוכח המסוכנות הרבה עד מאוד שעל פניו נשקפת מן המשיב אני נעתרת כאמור לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 3.5.2018 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 53698-03-17, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏ב' בסיון התשע"ח (‏16.5.2018).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  18033650_G05.doc  זפ