1

תאריך הישיבה:                  ‏י"ח אייר, תשפ"ב (19.5.2022)

בשם המבקשת:             עו"ד אריאל גטניו

בשם המשיב:              עו"ד נועם בונדר

           עניינה של החלטה זו בקשה להארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

           כעולה מנימוקי הבקשה, נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים (3 עבירות), לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק; היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק; החזקת אגרופן או סכין שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק; הפרעהלשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

2

           בכתב האישום צוין כי המשיב התגורר בשכנות למתלוננת, וביום 19.8.2021 או בסמוך לכך, בשעות הערב, הכה באמצעות מוט ברזל על דלת ביתה, ומשזו פתחה את הדלת ושאלה למעשיו, תקף אותה בכך שהתקרב אליה וירק עליה.

           בהמשך צוין כי המתלוננת סגרה את הדלת והמשיב המשיך לדפוק עליה בחוזקה באמצעות המוט, לבעוט בדלת, לשרוף את זמזם הפעמון ולהסב נזק נוסף במקום. משהגיע בן זוגה של המתלוננת לביתה, איים עליהם המשיב כי יפגע בהם בעודו אוחז בסכין. המשיב הובא לתחנת המשטרה, ושם איים על השוטר כי ידקור אותו, ושפך עליו כוס מים עם בדל סיגריה.

           בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיב, הוגשהבקשה לעוצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.במהלך מעצרו, נעתר בית המשפט לבקשת בא כוח המשיב לעריכת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו, ובחוות הדעת אשר נתקבלה, נקבע כי הוא כשיר לעמוד לדין וכי הוא אחראי למעשיו.

           בדיון בשאלת הארכת מעצרו עד תום ההליכים של המשיב, בא כוחו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, יחד עם זאת טען כי יש באמור בחוות הדעת הפסיכיאטרית כדי לכרסם בתשתית הראייתית, וביקש לשחרר את המשיב למעצר בית ללא מפקחים או ערבים. מנגד, באת כוח המבקשת התנגדה למתווה שהוצע על ידי בא כוח המשיב, וטענה לצורך להגן על המתלוננת המתגוררת בשכנות למשיב והפנתה לעברו הפלילי המכביד.

           בית משפט השלום קבע בתום הדיון, כי לא ניתן להלום בתיק זה שחרור ללא כל פיקוח, ועל כן הורה על מעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

           בדיון שהתקיים לפניי טען עורך דין בונדר מהסנגוריה הציבורית כי המשיב אינו משתף פעולה עם הסנגור שמונה לו, וכתוצאה מכך ההליך הפלילי בעניינו מתעכב.

           אני סבור כי יש להיעתר לבקשה.

3

           המסכת העובדתית שבכתב האישום מלמדת על מסוכנותו הרבהשל המשיב ועל קיומו של יסוד סביר לחשש מעצם שחרורו לחלופת מעצר כלשהי בשלב זה. כפי שצוין לעיל, למשיב עבר פלילי הכולל 10 הרשעות קודמות, ותלויים ועומדים נגדו תיקים פליליים נוספים בגין עבירות איומים ותקיפה סתם.

           כעולה מדברי נציג הסנגוריה, הימשכות ההליך הפלילי בתיק זה רובצת לפתחו של המשיב משאינו משתף פעולה עם הסנגור שמונה לו.

           ההליך הפלילי בעניינו של המשיב קבוע לישיבת תזכורת ביום 30.5.2022 ודיון הוכחות ליום 13.6.2022.

           בנסיבות האמורות לעיל, ומשקבוע מועד קרוב לשמיעת הראיות בתיק זה, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה ומשכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים וזאת מיום 24.5.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 54491-08-21 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏י"ח באייר התשפ"ב (‏19.5.2022).

_________________________

22032910_J01.docx 

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,