1

תאריך הישיבה:                  ‏י"ח אייר, תשפ"ב (19.5.2022)

בשם העורר:                       עו"ד רצון דרחי; עו"ד שרון בן שפר

בשם המשיבה:                    עו"ד נועה עזרא

           לפניי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רובין) ב-מ"ת 5925-12-21 מיום 10.5.2022, במסגרתה הורה על מעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו (להלן: ההחלטה).

           הערר מופנה כנגד ההחלטה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

           בהחלטה, בית המשפט המחוזי פרש את עובדות כתב האישום ואת המסגרת המשפטית אשר על פיה בחן את שאלת מעצרו של העורר ואחר עד לתום ההליכים, בין היתר, סקר את האמור בתסקיר המעצר בעניינו.

2

           בהחלטתו, בהתייחס לטענת בא כוח העורר כי התרשמותו השלילית של שירות המבחן מהמפקחים לצורך חלופת מעצר אפשרית איננה מבוססת, בית המשפט המחוזי ציין כי במקרה דנא, נחקרו המפקחים בבית המשפט, כך שניתנה לבית המשפט הזדמנות להתרשם מהם באופן בלתי אמצעי.

           בהחלטה צוין כי אין מתקיימים בעניינו של העורר טעמים טובים המצדיקים סטייה מהמלצת שירות המבחן, וכי אין חלופה אשר יש בה כדי לתת מענה סביר לעילות המעצר. אך יחד עם זאת, במילותיו של בית המשפט המחוזי בהתייחסו לעילת "ההימלטות" מהדין נכתב כי היא "איננה עוצמתית במיוחד", גם אם היא בעלת משקל שאין להתעלם ממנו.

           עוד עמד בית המשפט המחוזי על נסיבות המפחיתות "במידה מסוימת את עוצמתן" של עילות המעצר, ומנה בין היתר את גילו (כ-70 שנה); מצבו הרפואי; עברו הנקי; חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה המיוחסת לו (כ-36 שנים); וכן העובדה שאינו מואשם בביצוע עבירה של רצח בכוונה תחילה.

           יוער, כי העורר הוא אב לעשרה ילדים, סב ל-35 נכדים, בקרוב ימלאו לו 70 שנה, והוא נעדר עבר פלילי, מלבד העבירה המיוחסת לו בענייננו.

           עוד ציין בית המשפט את התרשמותו מהמפקחים, אותה הגדיר כ"מעט חיובית יותר מאשר התרשמותו של שירות המבחן", ובסיכומו של דבר קבע כדלקמן: "...לא שוכנעתי כי מדובר במערך פיקוח שיש בו כדי לתת מענה מספק לחששות שביסוד עילות המעצר, זאת מהנימוקים שבתסקירים".

           בנסיבות האמורות לעיל, סברתי כי נכון יהיה שבאי כוח העורר יניחו בפני שירות המבחן שמות של מפקחים אחרים לצורך בחינת התאמתם במסגרת "מערך הפיקוח" המוצע על ידי העורר, ולאחר זאת ישוב בית המשפט קמא ויבחן את שאלת מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

           בא כוח העורר קיבל את המלצתי זו, ומשך את הערר.

           בכפוף לאמור לעיל – הערר נדחה.

           ניתנה היום, ‏י"ח באייר התשפ"ב (‏19.5.2022).

3

________________________

22032020_J01.docx  עע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,