1

תאריך הישיבה:                  י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022)

בשם המבקשת:                   עו"ד יצחק פרדמן

בשם המשיב:                      עו"ד עופר אשכנזי

1.        בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני מעבר לשמונה עשר חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 15.5.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 45313-03-21 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2.        ביום 21.3.2021 הוגש לבית משפט השלום כתב אישום נגד המשיב המייחס לו, בשני אישומים שונים, שתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבת זוגו לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן עבירות של פציעה לפי סעיף 334 לחוק זה ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק האמור.

2

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. בבקשה טענה המדינה כי נגד המשיב קמה עילת מעצר בגין מסוכנותו לביטחון הציבור בכלל ולמתלוננת בפרט, וכן כי לנוכח מאפייני העבירות המיוחסות לו, כלפי בת זוג - מתקיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית. כמו כן עמדה המדינה על עברו הפלילי של המשיב, אשר כלל שלוש הרשעות בין השנים 2010-2014, בין היתר בעבירות של איומים ואלימות כלפי בת זוגו הקודמת, שבגינן ריצה עונשי מאסר בפועל.

4.        בדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 5.4.2021 הסכים בא-כוחו דאז של המשיב לקיומן של ראיות לכאורה לאישום הראשון בלבד, ובית משפט השלום קבע כי די במעשים המיוחסים למשיב באותו אישום כדי ללמד על מסוכנותו הגבוהה. בית משפט השלום הורה אפוא לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו. לאחר שהוגש התסקיר ובהמשך לכך הוגשו גם תסקירים משלימים בעניינו של המשיב, ביום 8.7.2021 אימץ בית משפט השלום את המלצתו של שירות המבחן והורה על שחרורו למסגרת הטיפולית "בית נועם" (השופטת ע' יהב). ביום 11.7.2021 בית המשפט המחוזי קיבל את הערר שהגישה המדינה על כך, בקבעו כי טרם בשלה העת לשילובו של המשיב בהליך טיפולי מסוג זה לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, בהתחשב בכך שאין מדובר בחלופת מעצר הדוקה. בית המשפט המחוזי הורה לבית המשפט השלום לשקול את השמתו של המשיב במעצר בפיקוח אלקטרוני (עמ"ת 18249-07-21, השופטת מ' בן ארי). בהמשך לכך, ביום 27.7.2021 בית משפט השלום הורה על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, בתנאי ערבות ובפיקוח אנושי (השופט א' הרמלין).

5.        באשר להליך העיקרי, אציין בקצרה כי על רקע מספר החלפות ייצוג של המשיב, בקשות דחיה רבות מצדו וכן ניסיון גישור שלא צלח, התיק מצוי בשלב מקדמי ולמעשה טרם ניתן מענה לכתב האישום. לעת הזו קבוע דיון בבית משפט השלום ביום 30.5.2022, שבו צפוי המשיב ליתן מענה לאישום.

6.        בבקשה שבפני ובדיון שהתקיים ביום 18.5.2022 טענה המדינה כי יש מקום להורות על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, בהתחשב במסוכנותו הנלמדת מן המעשים המיוחסים לו, שאופיינו על-פי הנטען באלימות ובאכזריות. כמו כן עמדה המדינה על עברו הפלילי של המשיב ועל האמור בתסקיר מיום 25.4.2021, שבו צוינו בין היתר דפוסי ההתנהגות האלימים של המשיב. המדינה הדגישה עוד, כי ההליך העיקרי התעכב בעיקר בשל התנהלות ההגנה. לנוכח האמור נטען כי בשלב זה נקודת האיזון נוטה להמשך המעצר בפיקוח אלקטרוני.

3

7.        המשיב, באמצעות בא-כוחו הנוכחי, מתנגד לבקשה וטוען כי אין להאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני, בהתחשב בתקופה הארוכה שחלפה מאז נעצר. לטענת המשיב יש להורות בשלב זה על שחרורו לחלופת מעצר שתאפשר לו לשוב לעבוד בעבודתו כספר, בעסק שנמצא בקרבת מקום לביתו.

8.        בתום הדיון הוריתי על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד למתן החלטה אחרת.

9.        לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי יש מקום להיענות לבקשת המדינה בעת הזו. אכן, הגבלת חירות על רקע התמשכות ההליך מעוררת קושי. אולם, נחה דעתי כי במקרה דנן העיכוב לא רבץ לפתחם של המדינה או בית המשפט. על כך יש להוסיף, וזו למעשה נקודת המוצא, כי המעשים החמורים המיוחסים למשיב מקימים עילת מעצר בשל מסוכנותו.

10.      בשלב הנוכחי, יש מקום אפוא להמתין ולעקוב אחר תחילת המשפט ושמיעת ההוכחות, וזאת בעת הקרובה, בטרם יהיה זה מוצדק לטעון כנגד החלטת המעצר. הטענות הנוגעות למצבו הכלכלי של המשיב ולאפשרות של יציאה לעבודה שמורות למשיב, כשם שטענות המדינה שמורות בעניין זה.

11.      סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים החל מיום 15.5.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 45313-03-21 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשפ"ב (‏24.5.2022).

_________________________

22031730_A03.docx עכ