1

           לפניי השגה על החלטת המזכירות שלא לקבל למרשם הליך ערעורי על המלצתו של כב' נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו א' אורנשטיין, שניתנה מכוח סמכותו לפי תקנה 4(ג)(2) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974 (להלן: ההמלצה). לפי הוראות תקנה זו בית המשפט רשאי לפסוק סכום מיוחד לסניגורשנתמנהלפיסעיף 15 לחוק סדר הדין הפלילי, התשכ"ה-1965, במקרים ובתנאים המפורטים בתקנה, לפי המלצת נשיא בית המשפט ובאישור שר המשפטים. בענייננו, המליץ הנשיא לאשר את שכר הטרחה כמו שנקבע על ידי כב' השופט ב' שגיאבהחלטתו מיום 11.10.2019.

           המזכירות דחתה את ההליך מן הטעם שלא ניתן להגיש ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי.

2

           לא נפל כל פגם בהחלטת המזכירות. כפי שהובהר למבקשת בעבר, על החלטת ביניים בהליך פלילי ניתן לערער רק במסגרת הערעור על פסק הדין כולו (ראו: בש"פ 6907/19, ערעור על החלטה זו נדחה בפסק דינו של כב' השופט ד' מינץבבש"פ7553/19; בש"פ 7821/19, ערעור על החלטה זו נדחה בפסק דינו של כב' השופט מינץבבש"פ 7884/19). אף בענייננו, אין בהמלצה כדי לסיים את ההליך בין הצדדים, וכמובןשאיןבהכדילהכריעבאופןסופיבאיזהמןהאישומיםבעניינהשלהמבקשת, ולכן היא מהווה לכל היותר "החלטת ביניים" דיוניתשנושאהטפללמחלוקתהעיקריתביןהצדדים (ראו: בש"פ 4494/19 זרנ' מדינתישראל, פיסקאות 8-7 (23.07.2019), וההפניות שם)).

           ההשגה נדחית.

           ניתנה היום, ‏ב' בסיון התש"ף (‏25.5.2020).

_________________________

20030230_D02.docx  כש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l