בש"פ 30/19 – מחמד אבו אלחמאם נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 28.5.2018 ב-בש"פ 3091/18, השופט ע' פוגלמן |
בשם המבקש: עו"ד ריאד סואעד
בשם המשיבה: עו"ד יעל שרף
1. לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 28.5.2018 (בש"פ 3091/18, השופט ע' פוגלמן) במסגרתה נדחתה עתירתו של המבקש לגילוי ראיות חסויות, בכפוף להוספת פרפראזה ולתיקון פרפראזה קיימת (להלן: ההחלטה).
משהדברים פורטו בהרחבה בהחלטה, אציג את
העובדות בקצירת האומר. ביום 31.12.2017 הוגש כתב אישום נגד המבקש בבית משפט המחוזי
בירושלים המייחס לו ביצוע של מעשי טרור נגד יהודים ונגד כוחות הביטחון הפועלים
בשכונת סילוואן. כתב האישום מונה שלושה אירועים בהם נטען כי המבקש לקח חלק במעשי
טרור, כשאלה כוללים הכנה והשלכה של בקבוקי תבערה, ובאחד האירועים יידוי אבן ובלון
גז, אל עבר רכבים משטרתיים במטרה להציתם או לפגוע בהם וביושביהם, תוך גרימת נזק
לרכבים. בגין אלה יוחסו למבקש עבירות של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף
2
2. ביום 21.2.2018 חתם שר הביטחון על תעודה בדבר
ראיות חסויות מתוקף סמכותו לפי סעיף
3. בית משפט זה קיים דיון בעתירת המבקש ביום 17.5.2018, תחילה במעמד הצדדים ולאחר מכן דיון חסוי במעמד באת כוח המשיבה ונציגיה. ביום 28.5.2018 נערך דיון נוסף במעמד בא כוח המשיבה ונציגיה לצורך מתן הבהרות נוספות על חומר החקירה שהועבר לעיון בית המשפט. לאחר דיונים אלה, עיון בחומר החסוי כמו גם בחלק מהחומר הגלוי לרבות הפרפראזות שהועברו למבקש, ניתנה ההחלטה שדחתה כאמור את בקשת המבקש לגילוי ראיות חסויות; וזאת מן הטעם שלא נמצא באלו מהראיות החסויות דבר מה התומך בטענת המבקש או המסייע בהגנתו. בצד האמור, הוחלט כי תינתן פרפראזה נוספת וכן אחת הפרפראזות שנמסרו לעותר תתוקן.
4. בבקשה שלפניי מבוקש עיון מחדש בהחלטה, וזאת בטענה שנתגלו פרטי מידע חדשים במהלך ניהול הליך הזוטא בעניינו של המבקש, שיש בהם לחזק את טענתו בנוגע להפעלת אמצעים פסולים במהלך החקירה נגדו. המבקש הציג בבקשתו אמירות חלקיות מתוך עדויות שנשמעו במסגרת משפט הזוטא שמהן עולה כי יתכן שהמבקש התלונן באוזניהם של העדים על אלימות שחווה. המבקש הוסיף כי המשיבה הודיעה ביום 3.12.2018 לבית המשפט המחוזי על כוונתה לזמן אדם המכונה "אבו עיסא" למתן עדות, שהמבקש טוען לגביו כי פעל כמדובב, וזאת על אף שלדבריו המשיבה מכחישה שנעשה שימוש במדובבים בעניינו. המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה והוסיפה כי ביני לביני העיד העד "אבו עיסא" בפני בית המשפט המחוזי תוך שבעדותו נשמרה הפרדה בין מה שמצוי תחת תעודת חיסיון ונשאר חסוי, לבין המענה על טענות הזוטא.
3
5. לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
אמנם בית המשפט רשאי להידרש לבחינה חוזרת של
החלטה בעניין גילוי ראייה חסויה מכוח סעיף
סופו של דבר, תוצאה היאשהבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"א בשבט התשע"ט (17.1.2019).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
19000300_G03.docx דא
