1

           בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996(להלן: חסד"פ מעצרים) להארכת מעצרו של המשיב, החל מיום 19.5.2020 ב-90 ימים או עד למתן גזר דין בת"פ 40043-08-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, המוקדם מבניהם.

1.             ביום 13.2.2020 הורשע המשיב לאחר ניהול הוכחות (וארבע הארכות מעצר לפי סעיף 62 לחסד"פ מעצרים), בשלוש עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ובעבירה של החזקת סכין שלא כדין. על פי הכרעת הדין, המשיב תקף שלושה בני משפחה המתגוררים בשכנות לביתו באמצעות סכין וגרם להם לחבלות חמורות וסיכן את חייהם.

2

2.             במעמד מתן הכרעת הדין, ולבקשת בא כוח המבקשת, הוארך מעצרו של המשיב ב-90 יום או עד למתן גזר דין, לפי המועד המוקדם מהשניים וזאת בהסתמך על סעיף 61(ג) לחסד"פ מעצרים. מועד הטיעונים לעונש נקבע ליום ה-5.4.2020.

3.             עקב חילוקי דעות שנתגלעו בין המשיב לבין בא כוחו, נמסרה ביום 23.3.2020 לבית המשפט הודעה מטעם הסנגוריה הציבורית על החלפת הייצוג בתיק ועורך הדין רועי פוליטי (להלן: עו"ד פוליטי) מונהלייצג את המשיב בהליך.

4.             ביום 1.4.2020 הגיש עו"ד פוליטי בקשה לביטול שמיעת הטיעונים לעונש (ביום 5.4.2020) ולהפיכת הישיבה לישיבת תזכורת בלבד וזאת נוכח רצונו של המשיב לטעון נגד חילופי הייצוג שנעשו. עוד נטען בבקשה כי המשיב מסרב לשתף פעולה עם בא כוחו החדש ואסר עליו את קבלת התיק מידי הסנגור הקודם, וכי בכוונת המשיב לטעון את טענותיו בפני בית המשפט. בית המשפט נענה לבקשה וקבע דיון תזכורת ליום 20.4.2020.

5.             ביום 17.4.2020 הגיש עו"ד פוליטי בקשה לדחיית הדיון הקבוע ליום 20.4.2020, בנימוק שהמבקש הודיע לו שאין ברצונו לקיים את הדיון באמצעות היוועדות חזותית וכי הוא מבקש להיות נוכח בדיון ולהשמיע את טענותיו בפני בית המשפט.

6.             ביום 19.4.2020 ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי לפיה קבע את ישיבת הטיעונים לעונש ליום 19.5.2020 בשעה 11:00. עוד הורה בית המשפט על הגשת הטיעונים לעונש בכתב.

7.             ביום 23.4.2020 הגיש עו"ד פוליטי בקשה נוספת בה ביקש לבטל את ישיבת הטיעונים לעונש ולהפכה לישיבת תזכורת בלבד וזאת לאור היעדר שיתוף פעולה מצדו של המשיב, אי יכולתו לקבל לידיו את התיק ולטעון לגופו של עניין.

           בית המשפט נענה לבקשה וקבע כי הישיבה ביום 19.5.2020 תהייה ישיבת תזכורת בלבד.

3

8.             לאור מצב החירום הדיון לפני אמור היה להתקיים באמצעות היוועדות חזותית וזאת על פי תקנות שעת חירום (קיום דיונים פליליים באמצעים טכנולוגיים), התש"ף-2020(להלן: התקנות). בפתח הדיון נמסר על ידי עו"ד פוליטי, כי המשיב אוסר עליו לייצגו "מכל מיני סיבות שהוא רוצה להסביר לבית המשפט המחוזי פנים מול פנים. כרגע הוא ללא ייצוג, אין לי אפילו את התיק, הוא מסרב לקבל דיון בווידאו ומבקש לקיים דיון פנים מול פנים מול שופט". להשלמת התמונה נמסר על ידי אחראי צוות נחשון בכלא שבו מוחזק המשיב, כי זה האחרון מסרב להתייצב לדיון מול המצלמה. לאור סירוב המשיב להשתתף בדיון, הדיון התנהל ללא נוכחותו של המשיב. וזאת על פי הוראות סעיף 16(א)(2) לחסד"פ מעצרים.

9.             בא כוח המבקשת חזרה על בקשתה וביקשה להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה של 90 יום, במהלכם ישמעו טיעונים לעונש וייגזר דינו של המשיב. בקשתה נומקה בכך שההליך נמצא בשלביו הסופיים, שמיעת טיעונים לעונש ומתן גזר דין, עברו הפלילי המכביד ומסוכנותו של המשיב והעובדה שאין עומדת לו יותר חזקת החפות.

10.         לאחר שמיעת דברי בא כוח המבקשת ועיון בבקשה ונספחיה החלטתי להיענות לבקשה. להלן הנמקתי בקצרה: ההליך המשפטי בעניינו של המשיב מצוי בישורת האחרונה. המשיב הורשע בדינו בעבירות אלימות חמורות שהעונש המקסימלי הקבוע בצידן הינו עשרים שנות מאסר. למשיב לא עומדת יותר חזקת החפות. עברו של המשיב מכביד וכולל עבירות אלימות. המעשים בהם הורשע ועברו הפלילי לרבות הסתבכותו בתיק נוסף שנפתח אך לאחרונה (באוגוסט 2019) בעבירות דומות, מלמדת על מסוכנות גבוהה הנשקפת ממנו. התמשכות ההליך מאז הארכת המעצר האחרונה הינה פועל יוצא של חילופי הייצוג ומצב החירום וסירובו של המשיב לקיים דיון באמצעות היוועדות חזותית ועניינו של המשיב לא הוחרג לפי תקנה 2(1)(ב) לתקנות.

           כלל הנסיבות שפורטו לעיל מקימות חשש להימלטות מאימת הדין במידה והמשיב ישוחרר ממעצרו. לאור כל האמור לעיל אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 19.5.2020 וזאת למשך תקופה של 90 יום או עד למתן גזר דין בת"פ 40043-08-18, המוקדם מביניהם.

                   ניתנה היום, ‏י"ז באייר התש"ף (‏11.05.2020).

_________________________

4

20029250_Q02.docx  יט+ סח

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l