בש"פ 2778/16 – מחמד אלקשכר,צאבר אלקשכר נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
בש"פ 2778/16 |
לפני: |
העוררים: |
1. מחמד אלקשכר |
|
2. צאבר אלקשכר |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ר' ברקאי) מיום 4.4.2016 במ"ת 19026-03-16, בגדרה הורה בית המשפט על דחיית מועד הדיון בבקשה למעצרם של העוררים עד לתום ההליכים נגדם ליום 10.4.2016. |
בשם העורר 1: עו"ד בנימין גריקו
בשם העורר 2: עו"ד בני זיתונה
1. ערר לפי סעיף
2
2. ביום 9.3.2016
הוגש נגד העורר 1 (להלן: מחמד) והעורר 2
(להלן: צאבר) כתב אישום המייחס
להם (ולנאשם נוסף, תאופיק) ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות
מחמירות, חטיפה, שימוש ברכב ללא רשות והסתייעות ברכב לביצוע פשע, ואישום נוסף
המייחס למחמד עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה
המדינה בקשה למעצרם של העוררים עד לתום ההליכים נגדם, בה נטען לקיום ראיות לכאורה
ולקיומן של עילות מעצר לפי סעיף
3. ביום 9.3.2016 ביקש בא כוחו של מחמד לדחות את הדיון בבקשה לצורך צילום ולימוד חומר החקירה, ואילו צאבר ביקש לדחות את הדיון על מנת לאפשר לו למצוא עורך דין שייצג אותו. העוררים הסכימו להמשך מעצרם עד למתן החלטה אחרת. בית המשפט המחוזי (כב' השופט נ' אבו טהה) נעתר לבקשותיהם והורה על דחייתו של המשך הדיון ליום 17.3.2016.
בדיון שנערך ביום 17.3.2016 ביקש בא כוחו של מחמד לדחות שוב את המשך הדיון לצורך לימוד חומר החקירה, וצאבר ביקש כי הדיון יידחה לצורך מינוי סניגור ציבורי שייצגוֹ בהמשך ההליכים. השופט אבו טהה נעתר לבקשות והורה על דחיית המשך הדיון ליום 4.4.2016.
4. ביום 4.4.2016 התקיים דיון בבית משפט קמא בפני כב' השופטת ר' ברקאי. בא כוח המדינה לא התייצב לדיון, כפי הנראה על רקע שביתת פרקליטי המדינה. באי כוחם של העוררים טענו כי עקב אי-התייצבותו של בא כוח המדינה, אשר אמור היה להציג בפני בית המשפט את חומר הראיות, יש לקבוע כי לא הוכח קיומן של ראיות לכאורה ולהורות על שחרורם של העוררים ממעצר. בהחלטתו מאותו יום (4.4.2016) דחה בית המשפט את הטענה, וקבע כי לאחר בחינת החומר שלפניו לא ראה לנכון להיעתר לבקשה לשחרר את העוררים ממעצרם, בין היתר "בהינתן דחיית דיונים קודמת"ובהתחשב בכך ש"עניינם נבחן על פניו וניתנה החלטה המורה על מעצרם עד למתן החלטה אחרת". בית המשפט הורה על המשך הדיון בבקשה ביום 10.4.2016 בשעה 11:00.
5. כעת מונח בפני
ערר על החלטתו האמורה של בית המשפט. העוררים טוענים כי שגה בית המשפט עת הורה על
המשך מעצרם מבלי שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם, וכי לפי
3
6. הדיון בערר נקבע להיום בשעה 15:00. הבוקר נמסרה לי "הודעה מוסכמת" מטעם הצדדים, ששוגרה לבית המשפט אמש בפקס, ולפיה הצדדים הגיעו להסכמה לפיה "הערר יתקבל במובן זה שהדיון יוחזר לבית משפט קמא לדיון בראיות לכאורה. ככל הניתן, על פי יומנו של בית משפט קמא, ייקבע הדיון ליום 6.4.16 עד השעה 15:00."
7. ערר העוררים
מבוסס על טעות בסיסית לפיה סמכות בית משפט קמא לעצור נאשם שהוגשה בעניינו בקשה
למעצר עד לתום ההליכים מוגבלת לנסיבות האמורות בסעיף
8. סוף דבר: הערר מתקבל במובן זה שהדיון יוחזר לבית משפט קמא לדיון ולהחלטה בבקשה למעצר עד לתום ההליכים. בית משפט קמא יקיים את הדיון עוד השבוע, ובמידת האפשר עוד היום, כפי הסכמת הצדדים.
ניתנה היום, כ"ז באדר ב התשע"ו (6.4.2016).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16027780_B01.doc אב
