בש"פ 2736/20 – מדינת ישראל נגד אברהם (אבי) רוחן
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיב: |
אברהם (אבי) רוחן |
בקשהארבע-עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה
חודשים לפי סעיף |
תאריך הישיבה: |
י"ח באייר התש"ף (12.5.2020) |
בשם המבקשת: |
עו"ד עידית פרג'ון, עו"ד שרון הר ציון |
בשם המשיב: |
עו"ד אבי כהן, עו"ד אורנת קמרון |
1. לבקשת באת כוח המדינה ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב במאה וחמישים ימים החל מיום 14.5.2020, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 31343-04-19 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
2. לצד האמור, ומאחר שחלפה כשנה וחצי מאז שהוגש התסקיר המשלים האחרון בעניינו של המשיב, אני מורה על קבלת תסקיר משלים נוסף מטעם שירות המבחן לבחינת היתכנות מעצר באיזוק אלקטרוני, אשר יוגש לבית המשפט המחוזי, וזאת, בין היתר, נוכח משך הזמן הארוך באופן חריג של ניהול ההליך המשפטי בעניינו אשר על אף השלב המתקדם בו הוא מצוי, אינו צפוי להסתיים בחודשים הקרובים.
2
3. למען שלמות התמונה אעיר כי התסקיר האחרון בעניינו של המשיב הוגש ביום 27.1.2019, וזאת בעקבות החלטתו של השופט נ' סולברגבבש"פ 6900/18 מדינת ישראל נ' רוחן(27.11.2018). לפי העולה מהתסקיר, שירות המבחן התרשם כי מהמשיב נשקף "סיכון משמעותי להמשך התנהלות שולית ואלימה", וכי אי-אפשר לשלול את האפשרות שהוא יפר את ההגבלות שיוטלו עליו במסגרת חלופת המעצר. כמו כן, שירות המבחן אף ציין כי המפקחים שהציע המשיב אינם מתאימים (ראו: בש"פ 8093/19 מדינת ישראל נ' רוחן, פסקה 5 (21.1.2020)). משכך, מטרת התסקיר שיערך בעקבות החלטה זו היא, בין היתר, לבחון האם חל שינוי בנסיבות ובהערכת המסוכנות הנובעת מהמשיב אשר מאפשרים מעצר באמצעות פיקוח אלקטרוני ומפקחים מתאימים.
4. מובן מאליו כי אין באמור כדי להביע עמדה כלשהי לגבי ההחלטה שיקבל בית המשפט המחוזי, לאחר קבלת תסקיר משלים, ובית המשפט המחוזי יחליט כחכמתו.
5. ראיתי לנכון לציין את עמדת באת-כוח המבקשת בדיון שהתקיים בפניי, לפיה אין כלל מקום להורות על קבלת תסקיר משלים נוכח עמדתה כי בכל מקרה אין לשחרר את המשיב לחלופת מעצר או לעצרו באיזוק אלקטרוני נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו.
ניתנההיום, י"חבאיירהתש"ף (12.5.2020).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
20027360_R03.docx מב
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l
