1.        ענייננו בערר על מעצר ביניים עד לקבלת תסקיר שירות מבחן. ככלל, אין ערכאת הערעור מעודדת הגשת עררים על מעצרי ביניים. עם זאת, ובהינתן העומס על שירות המבחן, דומה כי במקרים המתאימים יש מקום להגמשה בנכונותה של ערכאת הערעור לבחון את הערר לגופו.

2.        במקרה דנן, אכן מעורבותו של העורר בפרשה קטנה מזו של המעורב העיקרי, אשר שוחרר כבר למעצר בפיקוח אלקטרוני. התסקיר בעניינו של אותו מעורב לא היה מלהיב במיוחד. מכל מקום, למדתי מהתסקיר כי אין ענייננו בארגון פשיעה או במעורבים שהפשע הוא תורתם-אומנותם. באספקלריה זו יש לראות את התחברותו של העורר למעורב הדומיננטי בפרשה. משכך, דומני כי ראוי שבית משפט קמא יבחן כבר עתה את האפשרות להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני או במעצר בית, והכל לאחר שיבחן את המפקחים המוצעים על ידי העורר. משכך, הערר מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שיבחן את המפקחים המוצעים ועל מנת "שיתפור" חלופה הולמת, והכל בהתאם לשיקול דעתו.

           ניתנההיום, ‏כ"בבניסןהתשפ"ג (‏13.4.2023).

_________________________

23026920_E03.docx  סח

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,