1

תאריך הישיבה:                  י"ג באייר התשפ"א (25.4.2021)

בשם העורר:                       עו"ד פנינה ינאי

בשם המשיבה:                    עו"ד עילית מידן

1.             לפניי עררלפיסעיף 53 לחוקסדרהדיןהפלילי (סמכויותאכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוקהמעצרים), עלהחלטתביתהמשפטהמחוזיבבאר שבע (השופטנ' אבו טהה) במ"ת12487-05-20מיום22.3.2021, בגדרהקיבל בחלקה את בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו.

2.             בהחלטתו מיום 22.3.2021, הורה בית המשפט קמא על ביטול הפיקוח האלקטרוני, על שהייתו במעצר בית מלא בכתובת מגוריו ותחת פיקוחם של ערבים, ובנוסף, לאפשר לעורר "לצאת לשעות התאווררות מדי יום בין השעות 12:00­–20:00 בתחומי המושב" בו הוא מתגורר. יתר התנאים הנלווים נותרו בעינם.

2

3.             שירות המבחן, בתסקירו מיום 23.2.2021, המליץ לשקול בחיוב את "יציאתו לעבודה, בשלב ראשון, בליווי ופיקוח מי ממפקחיו".

4.             לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים, ועיינתי בחומר הנלווה שהוצג בפניי, אני מחליט להיעתר לערר בחלקו.

           מעיון בפרוטוקול מצאתי כי בית המשפט המחוזי כלל לא בחן את אפשרות המפקחים ללוות את העורר מידי יום לעבודתו, ותחת זאת קבע כי הואיל והעורר עובד בעבודה ניידת, לא מתאפשר לפקח "באופן הולם ואפקטיבי" על העורר.

           אני סבור כי נכון היה עושה בית המשפט המחוזי לו היה מתרשם מהמפקחים המוצעים באשר ליכולתם לפקח על העורר במהלך יציאתו לעבודה (בש"פ 96/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (19.1.2021)).

           אשר על כן, אני מקבל את הערר בחלקו ומורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי אשר יבחן אם המפקחים שנקבעו בעניינו של העורר, מסוגלים אף ללוותו מידיי יום ביומו בנסיעותיו לעבודה בין השעות 7:00–17:00, כל זאת, תוך קיום תנאי ההרחקה מהמתלונן ויתר התנאים שנקבעו בהחלטות בית משפט קמא.

           ניתנה היום, ‏י"ג באייר התשפ"א (‏25.4.2021).

_________________________

21024800_J02.docx  עע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,