בש"פ 2167/22 – צמח יוסף צרפתי נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.3.2022 (כב' השופטת ע' זינגר) ב-עמ"י58781-03-22 |
בשם המבקש: |
עו"ד איתי כהן; עו"ד שלמה חדד |
1. המבקש נעצר ביום 1.3.2022 בשעה 03:43 לפנות בוקר; הוא חשוד בקשירת קשר לעשות פשע, סחיטה באיומים, היזק לרכוש במזיד, תקיפה סתם ועבירות נוספות. מעת לעת הוארך מעצרו,וביום 27.3.2022 הגישה המשיבה לבית משפט השלום בירושלים הצהרת תובע בעניינו. בד בבד עם הגשת הצהרת התובע ביקשה המשיבה שיוארך מעצרו של המבקש בארבעה ימים נוספים וזאת על מנת לאפשר הגשת כתב אישום בעניינו. בהחלטה מיום 27.3.2022 נעתר בית משפט השלום (השופט נ' צרפתי) לבקשה,במובן זה שהאריך את מעצרו של המבקש עד ליום 29.3.2022 בשעה 15:00.
2. על החלטה זו הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי ביום 27.3.2022. בערר שהגישה, טענה כי לנוכח מורכבות החקירה והיקף החומרים המצוי בתיק, נדרשים לתביעה כל ארבעת הימים שהתבקשו על ידה לצורך הכנת כתב האישום, כלומר עד ה-30.3.2022, ואילו בית משפט השלום לא נימק בהחלטתו מדוע נעתר לבקשה באופן חלקי בלבד והאריך את מעצר המבקש רק עד ה-29.3.2022. בהחלטה מיום 28.3.2022 קבע בית המשפט המחוזי (השופטת ע' זינגר) כי בהינתן היקפו של תיק החקירה והעבודה הרבה הנדרשת לשם הכנת כתב האישום, יש לקבל את הערר ולהאריך את מעצרו של המבקש עד ליום 30.3.2022 בשעה 15:00.
2
3. על החלטה זו הוגשה בקשת הרשות לערור שלפניי.
המבקש מפנה לסעיף
המבקש מבקש להסתמך בהקשר זה על שנקבע
ב-בש"פ 977/19 מדינת ישראל נ' אבו כף (4.9.2019)
(להלן: עניין אבו כף). בעניין אבו כף נדונה פרשנותו של סעיף
4. דין בקשת הרשות לערור להידחות. מבלי להידרש
לשאלה העקרונית כפי שמציג אותה המבקש, האם יש להחיל את שנקבע בעניין אבו כף לגבי סעיף
5. סוף דבר, בקשת הרשות לערור נדחית.
ניתנה היום, כ"ו באדר ב התשפ"ב (29.3.2022).
3
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
22021670_G01.docx עג
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,
