1

בשם העוררת:                     בעצמה

1.             ביום 6.4.2017 הוגש נגד העוררת ושני נאשמים נוספים כתב אישום המייחס להם שורה של עבירות נגד עובדי ציבור, וביניהם שופטים ועובדים סוציאליים, שמרביתן בוצעו דרך רשת האינטרנט. בית משפט זה האריך את מעצרה של העוררת מספר פעמים, לאחר שהיא סירבה למעצרה בפיקוח אלקטרוני ועמדה על שחרורה המלא. משכך, העוררת עודנה נתונה במעצר מאחורי סורג ובריח.

2.             בין העוררת לבין הסנגוריה הציבורית אשר ייצגה אותה נתגלעו מחלוקות עמוקות בשאלת ייצוגה. בית משפט זה נדרש למספר עררים שהוגשו בעניין זה, ולאחרונה הוחלט (השופטים ע' פוגלמן, ע' גרוסקופף ו- א' שטיין) כי "יש מקום לעשות ניסיון אחרון שיאפשר ייצוגה של המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית" (בש"פ 686/19, 11.3.2019).

2

3.             ביום 12.3.2019 הגישה העוררת לבית משפט קמא בקשה לפיה "הואיל ואין בידי הסנגוריה הציבורית סנגור לייצוג המבקשת במשפט המורכב בו היא עומדת, והואיל והמבקשת עצורה מעל שנתיים [...] מתבקש בית המשפט הנכבד להורות על שחרור המבקשת מבית האסורים לאלתר". בהחלטה מאותו היום דחה בית המשפט המחוזי (השופט א' הימן) את הבקשה, בציינו כי דיון בעניינה של העוררת, במסגרתו יידרש בין היתר לתסקיר מבחן שיוגש בעניינה, נקבע ליום 27.3.2019, ו"הואיל וכך בקשה זו מיותרת".

4.             עתה מונח לפניי ערר על החלטתו האמורה של בית משפט קמא, במסגרתו עותרת העוררת לשחרורה.

5.             דין הערר להידחות. אין מקום להידרש בשלב זה לטענות העוררת אשר נחפזה להגיש ערר שעה שבית משפט קמא טרם החליט בעניינה. ברי כי מקומן של טענותיה בפני בית המשפט המחוזי בדיון הקבוע כאמור לשבוע הבא.

6.             אשר על כן, הערר נדחה.

           ניתנה היום, ‏י"ד באדר ב התשע"ט (‏21.3.2019).

_________________________

19020820_B01.docx  אש