1

           לפנַי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק) להארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 11.3.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 22107-06-19 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

2

1.             ביום 11.6.2019 הוגש נגד המשיבים כתב אישום. בתמצית, על פי עובדות כתב האישום המשיבים ביצעו עסקה להברחת סם מסוכן (24.5 ק"ג חשיש ו-0.7 גרם קוקאין) מלבנון לישראל אשר תוכננה ותואמה מראש על ידם, ביחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה. כתב האישום מייחס למשיבים עבירות של עסקה אחרת בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטרים במילוי תפקידם. למשיב 1 יוחסה בנוסף עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

2.             בד בבד עם הגשת כתב אישום הוגשה בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם, וביום 11.7.2019 הורה בית המשפט על מעצרם בהתאם.

3.             לקראת חלוף תשעת החודשים ממועד מעצרם, הוגשה הבקשה דנא להארכת המעצר. בבקשתה טוענת המבקשת כי המעשים המיוחסים למשיבים מעידים על מסוכנותם הגבוהה. לצד המסוכנות הנובעת ממעשיהם וחזקת המסוכנות הסטטוטורית בעבירות סמים, גם עברם הפלילי של המשיבים מחזק את מסוכנותם, כאשר לשניהם הרשעות קודמות בעבירות סמים. מעבר למסוכנות, טוענת המבקשת כי קיים גם חשש להימלטות המשיבים נוכח ניסיונם להימלט ללבנון בשעת ביצוע העבירה עת הבחינו בכוחות המשטרה, וכן נוכח העובדה שהם תושבי הכפר מעג'ר שחלקו נמצא בתחום לבנון. באשר להתקדמות ההליך העיקרי, טוענת המשיבה כי שמיעת הראיות אמנם התעכבה בשל הוצאת תעודת חיסיון, אולם ביום 7.1.2020 החלה שמיעת הראיות. מרבית העדויות נשמעו, ולעת הזו קבוע מועד הוכחות נוסף ליום 19.3.2020 בו יישמעו עד התביעה האחרון וכן עדויות קצרות של עדים השבים לעדות, לבקשת המשיבים.

4.             בדיון לפנַי טען בא-כוח המשיבים כי העיכובים בהתקדמות ההליך העיקרי נובעים כל כולם מהתנהלות המבקשת בלבד. בעיקר הלין על חומרי חקירה שלא הועברו לעיונו. בנסיבות אלה אין מקום להארכת מעצרים של המשיבים בשלושה חודשים נוספים כאשר התיק יכל להסתיים מוקדם יותר, לולא כשלים שנפלו בהתנהלות המבקשת.

5.             לאחר עיון בבקשה ושמיעת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

3

6.             כידוע, במסגרת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק נדרש בית המשפט לבחון את קצב התקדמות ההליך העיקרי אל מול המסוכנות הנשקפת מן הנאשם ולאזן בין זכויותיו לבין שמירת שלום הציבור ותקינות ההליך המשפטי (ראו למשל: בש"פ 3418/19 מדינת ישראל נ' אברג'יל, פסקה 14 (30.5.2019)). בענייננו, עולה כי ההליך העיקרי מתקדם בקצב משביע רצון ואינו רחוק מסופו. כאמור, פרשת התביעה קרובה לסיומה. אכן, ייתכן כי היה בידי המבקשת לדאוג לתעודת חיסיון ולהעביר את כל חומר החקירה לידי ב"כ המשיבים במועד מוקדם יותר. לצערי חזון נפרץ הוא במקומותינו שחומר ראיות של התביעה הכללית אינו מועבר להגנה באופן משביע רצון. זאת מטעמים שונים. ואולם, במקרה זה, מחדלים אלו לעת הזאת אינם מטים את נקודת האיזון לעבר המשיבים, בין היתר בשל המסוכנות הנשקפת מהם. בעניין זה, כפי שנפסק לא פעם, עבירות של ייבוא וסחר בסמים מקימות עילת מעצר סטטוטורית, ונאשמים בעבירות אלה לא ישוחררו לחלופת מעצר אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו למשל: בש"פ 8629/19 מדינת ישראל נ' דדון, פסקה 12 (1.1.2020)). מעבר לכך, בעניינם של המשיבים קיים חשש קונקרטי להימלטותם מאימת הדין, נוכח התנהלותם בעת תפיסתם.

7.             בחינת מכלול השיקולים הצריכים לענייןמובילה אפוא למסקנה כי לעת הזאת המבקשת הניחה בסיס מספיק להארכת מעצרם של המשיבים.

           אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מעצרם של המשיבים יוארך למשך 90 ימים החל מיום 11.3.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 22107-06-19 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏ט' באדר התש"ף (‏5.3.2020).

_________________________

20015950_N01.docx  רד

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l