בש"פ 1466/16 – ברוך (בוריס) בלומנטל נגד מדינת ישראל
1
|
בבית המשפט העליון |
|
בש"פ 1466/16 |
|
לפני: |
|
העורר: |
ברוך (בוריס) בלומנטל |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבה: |
מדינת ישראל |
|
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בע"ח 42106-12-15 שניתנה ביום 25.1.2016 על ידי כבוד השופטת נ' אהד |
תאריך הישיבה: י"ט באדר א התשע"ו (28.2.2016)
בשם העורר: עו"ד יגאל צפריר
בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן
באי כוח הצדדים קיימו דיון בפניי. לאחר בירור, וכדי לאזן בין אינטרס הצדדים, הוחלט כדלקמן:
1. הסניגור הודיע כי כבר הזמין את מנהל המעבדה כעד למשפט המתקיים בין הצדדים.
2. במסגרת זו, הוא יודיע לתביעה על שלשה נושאים שהוא חפץ לחקור את מנהל המעבדה בקשר לנהלי מז"פ.
2
3. לשם כך, וכדי לייעל את הדיון בהוכחות, הסנגור יעביר את הנושאים הרלוונטיים לתביעה בתוך חמישה ימים והתביעה תודיע למנהל המעבדה כי עליו להתייצב לדיון עם נהלי מז"פ בכלל, והנהלים הנוגעים לשלושת הנושאים הללו בפרט. הסנגור יהיה רשאי לחקור את המנהל בקשר לנושאים אלה, על רקע עדותה של העדה המומחית מטעם המז"פ שכבר העידה במשפט.
4. מעבר לשלושת הנושאים האמורים, אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה אם שאלה מסוימת רלוונטית או לא. כך גם לגבי שאלות פרטניות בגדר לשלושת הנושאים המוזכרים. הרי לא ניתן להביע מראש עמדה לגבי כל שאלה אפשרית והגם שהסנגור הודיע כי הוא מעוניין לחקור את המנהל ביחס לעדות העדה בשלושה נושאים בלבד- לא ניתן לדעת הכיצד החקירה תתפתח. חזקה על הערכאה המבררת שתחליט בסוגיות הרלוונטיות לאחר שמיעת עמדות הצדדים.
ניתנה היום כ"ז באדר א התשע"ו (7.3.2016)
|
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16014660_Z01.doc מא
