החלטה

1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום דיון בתת"ע 11674-02-18 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז.

2. כעולה מפרוטוקול הדיון אשר התקיים בתיק הנ"ל ביום 22.3.2018, המבקש כפר בעובדות כתב האישום והתיק נקבע להוכחות.

3. בנסיבות אלה, אין בידי לדון בבקשה להעברת מקום הדיון אלא בהסכמתו של כב' השופט ר' עומרי מבית משפט השלום לתעבורה צפת, בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט. לאחר שנוכחתי לדעת כי בקשה זו נדונה לכישלון בכל מקרה, החלטתי שאין טעם להטריח את כב' השופט ר' עומרי עם בקשת התגובה.

4. לא זו אף זו: המבקש טוען כי הוא מתגורר במרכז הארץ וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל תפקידו הביטחוני כקצין בשירות קבע. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.דא עקא, כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

5. במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.