3. אין צורך להכביר מלים על חומרתו של כתב האישום, כפי שצוין אף בהחלטה בעניין הארכת מעצרו של המשיב בפעם הששית מיום 2.4.2017 (בש"פ 2174/17, השופט א' שהם, פסקה 12). עם זאת, בהתחשב בגילו של המשיב, בהתרשמותו של שירות המבחן ממנו ובהתמשכות המשפט, שלא בגינו, נמצאה כבר בעבר הצדקה להורות על הגשת תסקיר משלים שיתייחס לאפשרות לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני, והכול בשים לב לכך שהחלופה של מעון נעול אינה אפשרית בשל מחסור כרוני במקומות (ראו למשל בהחלטתי הקודמת, פסקה 25). עד כה טרם נמצאה חלופה ישימה בעניינו של המשיב, ועל כן הוארך בינתיים מעצרו פעם נוספת בהחלטתו של השופט שהם הנזכרת לעיל.

4. למען שלמות התמונה יצוין כי נכון למועד הגשת הבקשה התקיימו בהליך העיקרי שבעה דיוני הוכחות שבמהלכם נשמעו 19 עדים. כן נמסר כי נקבעו עוד ששה מועדי דיונים לחודשים הקרובים.

5. במסגרת הדיון שהתקיים בפני הציע בא-כוחו של המשיב שהוא ישהה בחלופה שנמצאה מתאימה בעניינו של הנאשם הנוסף, אביו של המשיב. למעשה, בא-כוחו של המשיב אף הסכים להארכת המעצר בכפוף לתנאי זה. בתגובה, המדינה ציינה כי היא הגישה ערר על החלטת השחרור של הנאשם הנוסף לחלופה האמורה, וטענה כי היא אמנם מתנגדת לשחרורו של האב לחלופה, אך לא שוללת את האפשרות של בחינת התאמתה לגבי המשיב, ככל שהאב לא ישהה במקום, תוך שמירת טענותיה בעניין.

6. ביום 16.5.2017 ניתנה החלטה בערר המדינה בעניינו של האב (בש"פ 2142/17, השופט שהם). על-פי האמור בהחלטה, בא-כוחו של האב הודיע למעשה על הסכמתו להמשך מעצר מאחורי סורג ובריח.

7. בנסיבות אלה, ובהתחשב בנימוקים שהובהרו בהחלטתי הקודמת, אני מורה על המשך מעצרו של המשיב, בכפוף להגשת תסקיר משלים שיבחן את חלופת המעצר במיקום שנבחן בעניינו של האב (בעיר עכו). תסקיר זה יוגש לבית המשפט המחוזי עד ליום 4.6.2017, וזה יבחן את האפשרות של מעצר במיקום האמור במתכונת של פיקוח אלקטרוני על בסיס האמור בתסקיר, ולפי שיקול דעתו.

8. סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 6.5.2017 ב-45 ימים או עד למתן פסק הדין בתפ"ח 43725-03-16 בבית המשפט המחוזי לנוער, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏כ"א באייר התשע"ז (‏17.5.2017).