החלטה

בפני בקשה שלה סניגור לעיין ברישום הפלילי של טל עמר , עד תביעה 3, שהוא בנו.

העבירות המיוחסות לנאשם הינם כי איים עלי שני בניו דוד וטל עמר. האב יודע שלדוד עמר אין עבר, מאידך ידוע לו בוודאות שלבן הנוסף טל עמר יש רישום פלילי בעבירות סמים.

הסניגור טוען כי מדובר במי שמכור לסמים ולכן יש בכך להשליך על מהימנותו, מה עוד שהאב מסוכסך עם הבן האחר על רקע כספי, שלדבריו, מהווה גם כן מניע לתלונות כנגד האב.

התובעת מתנגדת בטענה שהרישום איננו רלבנטי, אך מפנה כל העת לכך שיש בידה ראיות אחריות מספיקות להרשעה. בבוא בית משפט לקבוע אם רישום פלילי רלבנטי או לא, על פי חוק, בודק אם יש בכך להשליך על מהימנות העד.

הנאשם ממילא יודע שלבנו עבר בסמים ולדבריו, הוא משתמש בסמים. יש בכך שאדם מכור להשליך לכאורה על מהימנותו ומכאן שזה רלבנטי להגנה ולכן, אני מאשרת כי לעד טל עמר שתי הרשעות קודמות כפי שטען הסניגור, האחת מ- 11.2.07 בגין עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית וסחר בסם בגינה נדון למאסר מותנה וצו מבחן והשניה, מ- 18.2.13 בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית בגינה נדון למאסר מותנה, קנס ופסילה מותנית.