3. המשיבה התנגדה להעברת עותק מגליונות הרישום הפלילי של העדים המפורטים בבקשה למבקש, וזאת על מנת לכבד את פרטיות השוטרים הרלבנטים.

לעניין רישום חובש בית המעצר, מסרה המשיבה כי אינה יודעת באיזה חובש מדובר. לדברי ב"כ המבקש נשוטרת רס"ר סיוון סלומון הפנתה את המבקש לבדיקה רפואית. ב"כ המבקש הוסיפה כי ברצונה לדעת האם המבקש נבדק על ידי רופא במועד זה ואם לא- מדוע.

ביחס לטענות המבקש בדבר אלימות מצד השוטרים, מסרה המשיבה כי בהיעדר שיתוף פעולה מצד המבקש, נזנחה תלונתו במח"ש.

4. ככלל, הוראת סעיף 74 לחוק, שכותרתה "עיון בחומר החקירה", קובעת, בין היתר:

(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו... לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו.

(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.

(ג) בקשה לפי סעיף קטן (ב) תידון לפני שופט אחד ובמידת האפשר היא תובא בפני שופט שאינו דן באישום.

(ד) בעת הדיון בבקשה יעמיד התובע את החומר שבמחלוקת לעיונו של בית המשפט בלבד..."

בתי המשפט נדרשו, לא אחת, למהותו של "חומר חקירה", ונקבעו כללים ועקרונות ובין היתר נקבע, כי תכליתה של החובה הקבועה בסעיף 74 לחוק הנ"ל, הינה ליתן לנאשם הזדמנות להתגונן באופן מלא במגמה להבטיח את קיום זכותו של הנאשם למשפט הוגן.

נאמר שיתכן בהחלט כי חומר ראייתי יוגדר כחומר חקירה, אף אם על פי דיני הראיות אין הנאשם רשאי לעשות בו שימוש ישיר במסגרת המשפט והיקף הראיות שהתביעה מחויבת לגלות, עשוי להיות רחב יותר מהיקף הראיות שניתן להגישן לביהמ"ש או לעשות בהן שימוש ישיר באופן אחר, משום שחומר ראייתי עשוי לאצור בקרבו מידע רלוונטי ובעל ערך להגנת הנאשם.

עם זאת, הנחת היסוד היא כי התביעה ממלאת את המוטל עליה במיומנות והגינות וניתן לסמוך על כך כי חומר שלא נאסף ולא נמצא בו עניין לצורך החקירה, אינו בגדר "חומר חקירה" (ר' בש"פ 9322/99 מסראווה נ. מד"י פ"ד נד (1), 376, 382 ב).

5. ביחס לעיון בגליונות הרישום הפלילי/משמעתי של עדי התביעה, אמנם המידע מצוי בידי המשיבה ועשוי להיות רלונטי להגנה אולם מאחר ופרטיותם עשויה להפגע תפנה המשיבה לעדי התביעה הרלבנטיים לבקש עמדתם תוך ציון בפניהם כי הם רשאים להביע התנגדות. ככל שתינתן הסכמתם, יועבר עותק הגליון לידי המבקש. ככל שמי מהעדים הרלבנטים יתנגד- תעביר המשיבה עמדתו לבית המשפט לא יאוחר מיום 14/1/2015. (לכאורה , לאחר עיון במידע, אין סיבה להביע התנגדות וככל שתובע יתכן שיהיה מקום להפנות בכ המבקש למסלול שע"פ סע 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") .

6. ביחס לרישום חובש בית המעצר, נראה כי מדובר בחומר שאינו מצוי בידי המשיבה ובהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה, יופנה המבקש למסלול הדיוני הקבוע בסעיף 108 לחסד"פ.(ראו בש"פ 8252/13 מדינת ישראל נ' שיינר (23/1/2014), פסקה 21 למשל).

7. ביחס לנוהל השימוש בטייזר- אף שלא הובא חעיוני- על ב"כ המבקש לפעול ע"פ האמור בסעיף 8 לתגובת המשיבה או למצות הליכים לפי סע 7 לחוק חופש המידע - התשנ"ח 1998 (ראו בש"פ 35881/11 מד"י נ. אלנאברי).

(מזכירות- תז"פ ליום 15/1/2015).

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ה, 06 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.