1

בפניי בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן "החסד"פ").

1. כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים. לפי כתב האישום, ביום 19.12.14 איים המבקש על השוטר טובול.

2. מחומר החקירה עולה כי האירוע התרחש בתחנת הדלק במושב זכריה לאחר ששוטרים עיכבו את אחיו של המבקש, והאחרון התקשר למבקש על מנת שיבוא ויביא לו תעודת זהות ורישיון. כשהגיע המבקש למקום החל דין ודברים בין המבקש לשוטרים. על פי טענת מספר שוטרים שהיו נוכחים באירוע השמיע המבקש כלפי השוטר טובול איום.

3. המבקש טוען כי השוטרים נסעו ברכב סמוי ובלבוש אזרחי ונכנסו לחצר של המשפחה. אחיו של המבקש יצאו לחפש את הרכב מחשש שמדובר בגנבים. כאשר איתרו את הרכב בתחנת הדלק שאלו את השוטרים למעשיהם בחצרם ונתקלו לטענתם בתגובה אלימה מילולית ופיזית מצד השוטר שאף ערך על גופם חיפוש.

4. לטענת המבקש, השוטר טובול מבקש להתנכל לו, והשוטרים תיאמו גרסאות על מנת לכסות על התנהלותו של השוטר טובול באירוע.

2

5. על מנת להוכיח את טענתו הוגשה הבקשה שבפני.

טענות המבקש

6. הבקשה מתייחסת למספר חומרים. ראשית מתבקש לעיין ברישום הפלילי והמשמעתי של השוטרים שנכחו באירוע ובמיוחד בזה הנוגע לשוטר טובול. רישום זה, לטענת המבקש, יכול לסייע בהוכחת הטענה להתנכלות ולתיאום גרסאות על ידי השוטרים.

7. שנית, לטענת המבקש עולה מהודעתו של השוטר טובול כי הוא ביצע חיפוש בביתו של המבקש ימים ספורים לפני האירוע מושא כתב האישום. לפיכך מתבקש לעיין בצו החיפוש, דוח הפעולה של השוטר טובול והשוטרים הנוספים שלקחו חלק בחיפוש. המבקש טוען כי אלו יסייעו לו להוכיח את טענתו בדבר התנכלות השוטר כלפיו.

8. שלישית, נטען כי לגרסת אחיו של המבקש תחילת האירוע בכניסת רכב השוטרים לחצר ביתם של המבקש ומשפחתו בניגוד לדין. לפיכך מתבקש להמציא למבקש את נתוני מיקום הרכב המשטרתי סמוך לאירוע. נתון זה, לטענת המבקש, יכול לסייע בהוכחת גרסאותיהם של אחי המבקש, וכן לחזק את הטענה לעניין התעמרות מצד השוטר טובול.

9. רביעית, נטען כי במהלך פגישה בין הצדדים התברר כי בתיק מצויה תרשומת פנימית בה כבלה ראש מדור תביעות את שיקול דעת התובעים בהגעה להסדר טיעון תוך חיובם לדרישת מאסר בפועל. המבקש מבקש לעיין בתרשומת זו שלטענתו היא חריגה בוודאי בנסיבותיו האישיות של המבקש, ועשויה לסייע לו להוכיח את טענת ההתנכלות כלפיו.

10. לבסוף, ובהקשר לתרשומת האמורה, מתבקשים חומרים שיש בהם לשפוך אור על השאלה אילו תיקים נבחרים להגיע לשולחנה של ראש המדור לקביעת עמדה הכובלת את שיקול דעת הכפופים לה, והן באשר לשאלה מהי מדיניות התביעה בעבירות איומים בנסיבות דומות לתיק זה. לשם כך מבקש המבקש לעיין בתיקי האיומים בשנתיים האחרונות בהם הגיעה התביעה להסדר מוסכם של ענישה צופה פני עתיד.

טענות המשיבה

11. באת-כוח המשיבה טענה כי אין מדובר בתיק של עדות מול עדות אלא בתיק אשר נשען על חמש עדויות של שוטרים שונים. לטענתה, אף אחד מהשוטרים לא ניפח את האירוע וגרסאותיהם אינן זהות באופן המעלה חשד של תיאום גרסאות. עוד טענה כי טענותיו של המבקש הן קונספירטיביות ואינן נתמכות בבדל ראיה. המבקש לא הגיש כל תלונה למח"ש או תביעה אזרחית כנגד השוטרים וטענותיו מועלות למעלה משנתיים לאחר האירוע.

3

12. באופן פרטני באשר לרישום פלילי או משמעתי של השוטרים הגישה ב"כ המשיבה לעיון בית המשפט את החומרים המבוקשים אך טענה כי מדובר בחומרים לא רלוונטיים. באשר לחיפוש קודם הגישה ב"כ המשיבה דוח פעולה ודוח חיפוש מחיפוש קודם סמוך לאירוע מושא כתב האישום. לטענתה לא הצליחה לאתר את צו החיפוש ונדרש כוח אדם על מנת לחפש את הצו בארכיון.

13. באשר לנתוני מיקום של הניידת ציינה ב"כ המשיבה כי לא בדקה האם אפשר טכנית לבצע בדיקה כזו משנת 2014. עם זאת, גם אם היה מתברר שהרכב המשטרתי היה בחצר המשפחה הרי שאין לכך כל השפעה על התיק לטענתה. יתכן והשוטרים ביצעו סיבוב פרסה בחצר המשפחה במהלך הסיור השגרתי במושב, ונתוני המיקום לא יסייעו בהוכחת טענותיו של המבקש.

14. באשר לתרשומת הפנימית טענה ב"כ המשיבה כי אין מדובר בחומר חקירה, ואין לדרוש מהתביעה להוכיח את ניכיון כפיה ולהצדיק את עמדתה העונשית. בכל מקרה, לטענתה, יתכן והעמדה העונשית תשתנה בחלוף הזמן מהאירוע. כמו כן, גם אם היתה פניה של השוטר לראש ענף תביעות לא היה בכך כדי להוכיח את טענות המבקש, שכן לא אחת פונים שוטרים בדומה לפניות של מתלוננים בתיקים שונים, כאשר הם מרגישים פגועים מאירוע פלילי כלשהו.

15. באשר למדיניות התביעה בעבירות איומים טענה ב"כ המשיבה כי ב"כ המבקש יכול לחפש פסיקה ולהציגה לבית המשפט.

דיון והכרעה

16. סעיף 74 לחסד"פ מעגן את זכות הנאשם לגילוי ולעיון בחומר החקירה, זכות שהינה חלק מזכותו הבסיסית של הנאשם להציג את הגנתו בבית המשפט. על מנת שחומר ייקרא חומר חקירה עליו לעמוד במבחן הרלוונטיות אשר עיקריו הם השכל הישר וניסיון החיים. המונח חומר חקירה מתפרש באופן רחב בהתאם לפוטנציאל ההגנה על הנאשם. די בנגיעה עקיפה ואף מסופקת על מנת להפוך את החומר לחומר חקירה. עם זאת, בית המשפט לא יאפשר "מסע דיג" ואין להביא בחשבון אפשרויות הגנה ערטילאיות או חומר שהרלבנטיות שלו רחוקה ושולית (בש"פ 8252/13 מדינת ישראל נ' שיינר, פסקה 11 (23.1.2014)).

17. הפרקטיקה המקובלת היא כי בית המשפט רשאי לעיין בחומר המבוקש במעמד צד אחד על מנת להכריע בשאלה האם מדובר בחומר חקירה אם לאו (שם).

18. בהתאם לעקרונות אלו אבחן את החומרים המתבקשים על ידי המבקש לפי סדרם.

רישום פלילי ומשמעתי של השוטרים הנוכחים באירוע

4

19. רישום פלילי או משמעתי של עדי תביעה, ובכלל זה של שוטרים, עשוי להיות חומר חקירה בהתאם למבחן הרלוונטיות, מבחן שייקבע לרוב לאחר עיון של בית המשפט במעמד צד אחד ברישומים הקיימים (ראו למשל בש"פ 5766/10 נפע נ' מדינת ישראל (2.9.2010); בש"פ 5535/13 מדינת ישראל נ' שימשילשווילי (15.8.2013); ע"ח (נצרת) 5390-05-14 חליף נ' מדינת ישראל (1.10.2014)).

20. כאמור, ב"כ המשיבה הגישה לעיוני את הרישומים הקיימים לגבי השוטרים שנכחו באירוע. לאחר שעיינתי בהם איני סבורה כי הם עומדים במבחן הרלבנטיות, ולפיכך, ומבלי לחשוף את מהות הרישומים והאם קיימים כאלו אם לאו, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה בעניין זה. אומר כי אין בחומר שהוגש לי כדי לבסס, ולו באופן דחוק, את טענת ההגנה של המבקש המתבססת על טענה לתיאום גרסאות בין השוטרים ולהתנכלות של השוטר טובול כלפיו.

החיפוש הקודם לאירוע

21. כאמור, מחומר החקירה עולה כי כשבוע לפני האירוע מושא כתב האישום נערך חיפוש בבית משפחתו של המבקש, חיפוש בו השתתף, בין היתר, השוטר טובול.

22. ב"כ המשיבה הצליחה לאתר דוח פעולה ודוח חיפוש מהחיפוש המוקדם ומסרה אותם לעיון בית המשפט. יצויין כי ב"כ המשיבה לא הצליחה לאתר צו חיפוש באשר לאותו אירוע.

23. לאחר שעיינתי במסמכים אני סבורה כי בעניין זה יש להיענות לבקשה ולמסור את החומר לידי המבקש. אמנם מעיון בחומרים אלו קיים ספק האם יש בהם כדי לסייע להגנתו של המבקש. עם זאת, מאחר שטענת ההגנה המרכזית מבוססת על התנכלות אישית מצד השוטר טובול, וכן נטען כי עובר לאירוע האיומים לכאורה בתחנת הדלק נכנס הרכב המשטרתי לחצר בית המשפחה בניסיון חוזר למצוא את אשר לא נמצא בחיפוש הקודם, אני סבורה כי יש לכלול חומרים אלו בחומר החקירה.

24. באשר לצו החיפוש אני סבורה כי עשויה להיות משמעות מסוימת לשאלה האם נעשה החיפוש בהתאם לצו אם לאו. העדרו של צו חיפוש עשוי לבסס, גם אם בדוחק, טענה של התנכלות מצד השוטרים. אמנם מדוח הפעולה עולה לכאורה כי הוצג צו חיפוש בעת ביצוע החיפוש, אך אני סבורה כי יש לעשות מאמץ להציג צו כזה, אם אכן הוא קיים, בפני המבקש. באופן כללי אומר כי ראוי שצווים מסוג זה יהיו שמורים במערכת באופן שיהיה קל לאתרם וודאי בעידן הטכנולוגי בו אנו מצויים, ונראה כי אין הדבר אמור להיות לטורח רב לרשויות החקירה והתביעה.

25. לאור האמור המשיבה תנסה לאתר את צו החיפוש על בסיסו נערך החיפוש ביום 12.2.2014 בבית משפחתו של המבקש ואם יאותר הצו יועבר למבקש.

נתוני מיקום הרכב המשטרתי סמוך לאירוע

5

26. המבקש טוען כי נתוני מיקום הרכב המשטרתי בעת האירוע יסייעו לו להוכיח את גרסת אחיו של המבקש כי השוטרים נכנסו שלא כדין לחצר ביתם בשעת לילה מאוחרת, ובכך אף לסייע לסתירת גרסת השוטר.

27. כאמור, ב"כ המשיבה לא ידעה לומר האם ניתן להפיק נתונים כאלו באשר לשנת 2014. מכל מקום אני סבורה כי חומר זה אינו עומד במבחן הרלוונטיות ולכן הבקשה בעניין זה נדחית.

28. לגרסת אחיו של המבקש שהודעתו מצויה בתיק החקירה, רכבם של השוטרים ביצע פרסה בחצר ביתם. גרסה זו אינה נשללת בהודעתו של השוטר טובול אשר מציין כי רכבו ביצע סיור שגרתי ברחבי המושב. הוא אף מאשר שהמפגש עם אחיו של המבקש בתחנת הדלק החל מטרוניית אחיו של המבקש אשר שאל אותו מדוע הם מסתובבים באזור הבית שלהם.

29. לאור האמור דומה כי הנתונים המבוקשים לא יפריכו את גרסת השוטר טובול, שכלל לא שלל את גרסת האח לפיה הרכב המשטרתי ביצע פרסה בחצר בית המשפחה; ואף לא יהיה בכך כדי לקדם את הגנתו של המבקש. בוודאי שלא יהיה בהם כדי לתמוך בטענת ההגנה לפיה נעשה תיאום גרסאות בין השוטרים באירוע.

30. לפיכך הבקשה בעניין זה נדחית.

תרשומת ראש מדור תביעות

31. המבקש טען כי מפגישה שנערכה במהלך יום מוקד עם נציג המשיבה עלה כי נערכה תרשומת פנימית של ראש מדור התביעות באשר לעמדה העונשית המחייבת בתיק זה. תרשומת כזו, אם אכן קיימת, היא בגדר תרשומת פנימית אשר ככלל, על פי הפסיקה, אינה מהווה חומר חקירה (ראו למשל בש"פ 6507/09 קצב נ' מדינת ישראל, פסקה 14 (13.9.2009)). תרשומת כזו תהווה חומר חקירה רק אם היא מכילה מידע מהותי לאישום.

32. צודקת ב"כ המשיבה בטיעונה כי גם אם פנה השוטר טובול לתביעות בבקשה לעמדה עונשית מסויימת אין הדבר בהכרח מסייע להגנתו של המבקש, ואין הדבר מבסס דווקא התנכלות מצידו של השוטר, אלא אף יכול להעיד על הפגיעה והאיום שחש לאחר האירוע, כפי שאף עולה מהודעתו במשטרה.

33. עם זאת, גם אם בפני המבקש ניצבת משוכה גבוהה לעוברה בעניין זה, הרי שיקשה להכריע בכך מבלי עיון בתרשומת המבוקשת, אם אכן כזו קיימת. הפסיקה עמדה על כך שרק במקרים חריגים "יוותר" בית המשפט על עיון בחומר המבוקש (ראו למשל בש"פ 1355/98‏ בן ארי נ' מדינת ישראל, פ''ד נג(2) 1, 5 (1998)).

34. לאור האמור אני מורה למשיבה להגיש לבית המשפט במעטפה סגורה כל תרשומת שנערכה על ידי ראש מדור התביעות בתיק אם בעניין העמדה העונשית ואם בעניין פנייתו של מי מהשוטרים אל ראש המדור. התרשומת תוגש לעיונו של בית המשפט בלבד וזאת עד ליום 31.10.2016. לאחר מכן תינתן החלטה משלימה לעניין זה.

6

מדיניות התביעה בעבירות איומים

35. המבקש מעלה טענה של אכיפה בררנית, ולצורך ביסוסה עותר לקבל חומרים הנוגעים למדיניות התביעה בעבירת האיומים.

36. רק לאחרונה הכריע בית המשפט העליון בדבר המסלול הפרוצדוראלי הראוי להעלאת בקשות חומרים לביסוס טענה של אכיפה בררנית. בעע"מ 2668/15 מדינת ישראל - משרד המשפטים נ' וייס (18.11.2015) נקבע כי המסלול הנכון הוא בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ בצירוף סעיף 108 לחסד"פ. כידוע, בקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ צריכה להיות מוגשת בפני השופט או ההרכב הדן בתיק (בש"פ 9305/08 פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות (3.12.2008)).

37. אשר על כן הבקשה נמחקת מטעמים פרוצדוראליים. המבקש יהיה רשאי להגיש בקשתו בעניין זה בפני השופט הדן בתיק.

סיכום

38. לסיכום, הבקשה מתקבלת ככל האמור בדוחות הנוגעים לחיפוש הקודם לאירוע האיומים ולצו החיפוש. כמו כן יועברו תרשומות של ראש מדור התביעות בתיק, אם כאלו קיימות, ובעניין זה תינתן החלטה משלימה. יתר הבקשה נדחית.

39. תיק החקירה יוחזר באמצעות המזכירות למשיבה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, ט"ז תשרי תשע"ז, 18 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.