החלטה

עיינתי בבקשה לעיון בחומר חקירה ובתגובה לה. כמו כן, עיינתי באסמכתאות הפסיקתיות אליהן הפנה כל אחד מהצדדים וכן באסמכתאות נוספות מהפסיקה. לאחר כל אלה, אני רואה לבקש מכל אחד מהצדדים הבהרות בנוגע לסעדים שהתבקשו בסעיפים ד'-ה' בפתח הבקשה כדלקמן:

א. בא-כוח המבקש יבהיר על מה הוא מבסס טענתו בפיסקה 4 לבקשה (בקטע המתחיל במילים "במישור השני"). הבהרה זו מתבקשת נוכח טענת המשיבה בסיום תגובתה לפיה "לא ניתן לקבוע כי המבקש הציג תשתית ראייתית ראשונית לטענה אפשרית עתידית של אכיפה בררנית". עוד יבהיר בא-כוח המבקש מדוע לצורך ביסוס טענה של אכיפה בררנית, נדרשים לו פרטים אודות כתבי-אישום דומים שהוגשו וכיצד הסתיימו ההליכים בהם.

ב. באת-כוח המשיבה ראתה להפנות בתגובתה להחלטה שניתנה לאחרונה בע"ח (ת"א) 61866-11-14 ערוסי נ' משטרת ישראל (11.12.2014). עיון באותה החלטה מעלה כי הטעמים שפורטו במסגרתה נשענו, בין היתר, על קביעה לפיה פילוח המידע שהתבקש באותה פרשה "יחייב השקעת משאבים בלתי סבירה בעליל", וכן על כך שבאותה פרשה הצהירו נציגי המשיבה כי "כתבי אישום כנגד מפקחים [בנוגע למשוחררים בערובה שהפרו הוראה חוקית - ד.כ.ל] מוגשים במשורה". בניגוד לאותה פרשה, מתגובת המשיבה בהליך שבכותרת לא ברור האם נערך ניסיון לבדוק את המידע הסטטיסטי המבוקש (במלואו או בחלקו); האם יש ממש בטענת בא-כוח המבקש לפיה הגשת כתבי-אישום כדוגמת זה שהוגש כנגד מרשו "הינה חריגה ביותר" (פסקה 4 לבקשה); והאם הפקת המידע המבוקש (במלואו או בחלקו) יחייב השקעת משאבים מוגזמת מצד המשיבה. לשיטתי, שאלות אלה עשויות להיות רלוונטיות הן להכרעה בשאלה מהו ההליך המתאים לבקשת המידע, והן להכרעה בבקשה גופה.

באי-כוח הצדדים יגישו כל אחד הבהרה בכתב לשאלות שהופנו אליו, וזאת עד יום 1.2.2015. המזכירות תקבע תזכורת פנימית ליום 2.2.2015.

להמציא בהקדם לב"כ הצדדים.