"השיקול המרכזי ביישומה של נוסחת האיזון בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן לבין זכויותיהם של עדים ומתלוננים לכבוד ולפרטיות הינו חשיבות החומר להגנת הנאשם. דהיינו, בכל מקרה תיבחן זיקתו של החומר לאישום ולנאשם ותיבחן האפשרות הסבירה כי תהיה בו תועלת להגנת הנאשם. בהתנגשות חזיתית בין זכות הנאשם למשפט הוגן לבין זכויותיהם של עדים ומתלוננים - דהיינו, כאשר מדובר ב"חומר חקירה" מובהק או כאשר ברי כי קיימת אפשרות סבירה שתהא בחומר תועלת להגנת הנאשם - יורה בית המשפט על גילויו של החומר לנאשם, אף אם יהיה בכך משום פגיעה בזכויותיו של עד או מתלונן. אולם, ככל שהרלוונטיות בין החומר הנדון לבין השאלות העשויות להיות במחלוקת במשפט רחוקה יותר, וככל שהזיקה בין החומר לפוטנציאל ההגנה של הנאשם נחלשת, כך יש ליתן משקל רב יותר לזכויותיהם של העדים והמתלוננים" (הדגשה שלי ש.ז.א.)

המידע על פיו נהג המתלונן ללא רישיון נהיגה והורשע בגין כך, הינו מידע רלוונטי לצורך הגנת הנאשם. באיזון בין פרטיותו של המתלונן בכל הנוגע לחקירתו ולתוצאות ההליך בבית המשפט לבין הגנת הנאשם בתיק זה - הרי שערך הגנת הנאשם והליך הוגן גובר. ככל שחומר החקירה הנוגע למתלונן טרם הועבר לעיון ב"כ הנאשם יש להעבירו בהקדם.

באשר לגיליון ההרשעות הפליליות והתעבורתיות של המתלונן, לא בכדי בקשתי כי אלו יועברו לעיוני כמקובל כדי לאזן כראוי בין זכויותיו של המתלונן לזכויות הנאשם.

בבש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, פ"ד סב(1)684, נקבע להלכה כי על בית המשפט לאזן בין השיקולים הנוגדים של הגנת הנאשם לזכות לפרטיות של עד ולהעדיף באופן כללי להרחיב את זכות הגנת הנאשם ובמיוחד כשיש חשיבות של ממש לחשיפת העבר להגנת הנאשם.

"תוך יציאה מנקודת הנחה כי מדובר ברצון לאפשר למי שהיה נאשם לשקם את חייו לאחר שריצה את עונשו, יש חשיבות ומשמעות לכך שהמידע בדבר הרשעתו לא יוצף מעל פני השטח, מקום שאין בכך נחיצות. בית המשפט הוא שצריך לאזן ולקבוע האם קיימת נחיצות או לא. מקובלת עלי לחלוטין השקפתה של השופטת דורנר כי העדיפות לעולם תהיה לזכותו של הנאשם לנהל משפט הוגן ולמיצוי הגנתו. לפיכך, מקום שהנזק לעד מחשיפת המידע הוא מינימאלי או שאינו קיים, או לחלופין, הנזק קיים, אלא שיש חשיבות של ממש לחשיפת העבר להגנתו של הנאשם, מן הראוי לאפשר העיון. מתוך שמקובל עלינו כי אין חקר לתבונתו של סנגור מוכשר, מן הראוי אולי לכלול במסגרת זו גם מקרים שבהם התועלת עבור הנאשם היא בשוליים ולאו דווקא בנתיב המרכזי"

בתיק דנן אין המדובר "במסע דיג" שעורך ב"כ הנאשם שמא יש פרט בעברו של עד כדי להשליך על התיק ולסייע בהגנת הנאשם, אלא ישנה מסכת עובדתית ידועה לפיה יש חשד ממשי לביצוע עבירה מצד המתלונן שיש בה כדי להשליך השלכה של ממש על מידת אשמו של הנאשם באירוע.

לאחר שעיינתי בגיליונות ההרשעה, למתלונן אין עבר פלילי, אך יש עבר תעבורתי. לפיכך אני מורה על העברת גיליון ההרשעות התעבורתי של המתלונן לידי ב"כ הנאשם יחד עם יתר חומר החקירה.

יודגש כי במסגרת גיליון ההרשעות התעבורתיות של המתלונן, לא יועבר מידע בדבר תיקים פתוחים תלויים ועומדים ותיקים סגורים ללא הרשעה.

משכך אני מורה למאשימה להעביר ללא דיחוי לידי ב"כ הנאשם העתק מתיק החקירה של המתלונן, מתיק בית המשפט וגיליון הרשעות תעבורתי בלבד של המתלונן ללא מבד"ים.

החומר יועבר לב"כ המאשימה עד ליום 16.7.15.

מזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ה, 16 יוני 2015, בהעדר הצדדים.