1

1. בהמשך לדיון שהתקיים ביום 27.10.16 בבקשה לקבלת חומר חקירה, הוגשה בקשה במסגרתה עותר המבקש להורות לחברת גוגל ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה 2") להעביר לידיו את מלוא תוכן תיבת דואר אלקטרוני, לרבות תיבת דואר נכנס, דואר יוצא, טיוטות, דואר בשליחה, דואר זבל, דואר שנמחק, שכתובתה: …………….@gmail.com(להלן: "התא האלקטרוני"), שהיה בחזקתם/שימושם של המשיבים 3 ו-4; שכן ניסיונות היחידה החוקרת לחדור לתא האלקטרוני, לא צלחו.

2. בשים לב כי יש במתן הצו כמבוקש כדי לפגוע בצדדים שלישיים, סברתי שטרם מתן החלטה בבקשה יש לקבל את עמדת המשיבים 3 ו- 4 וזאת תוך 21 יום (ראה החלטה מיום 03.11.2016).

2

3. המשיבה 1 לא התנגדה לבקשה (ראה דיון מיום 27.10.2016), בכפוף לכך שהמבקש יישא בהוצאות. כמו כן, לא התנגדה לבקשת המשיבים 3 ו-4, כי יפנו למזכירות בית המשפט, ויפעלו על פי ההוראות המפורטות בתקנות בתי המשפט (עיון בתיקים) - ויקבלו לידיהם את כתבי בית הדין והפרוטוקולים הרלוונטיים (ראה תגובת המשיבה 1 מיום 01.12.2016).

4. מעיון בתגובת המשיבים 3 ו-4, עולה, כי המשיבים בחרו שלא לנקוט עמדה בטרם יקבלו את כתבי הטענות בכתב ועל-פה במסגרת הדיון שנערך ביום 27.10.2016.

5. אין מחלוקת שהפריט המבוקש שעניינו תכולת ………….@gmail.com(להלן: "התא האלקטרוני"), שהיה בחזקתם/שימושם של המשיבים 3 ו- 4, היה ברשותה של היחידה החוקרת, הואיל והיווה חלק מ"חומר חקירה", אולם בפועל, לא הופקו חומרים מהתא האלקטרוני, משני טעמים: ראשית, מפאת כשל טכני לחדור לתא האלקטרוני, שנית, הצורך בחומרים אלו התייתר לגישת היחידה החוקרת ברמה הראייתית, בשים לב להודאתו של ערן מלכה וראיות נוספות שהצטברו במהלך החקירה (בפרשיה אחרת נשוא כתב האישום שהוגש כנגד המשיבים 3 ו-4).

6. יוצא אפוא, שהנני נעתר לבקשה ומורה למשיבה 2, להעביר לידי בא-כוח המבקש, ככל שזה אפשרי, את המפורט בסעיף 1 לעיל, ובכפוף לכך שהמבקש יישא בהוצאות הבקשה שיידרשו על ידי המשיבה 2.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, ד' טבת תשע"ז, 02 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.