בע"א (בית שאן) 72782-01-18 – סמדר אלמליח נ' עירית עפולה
|
בע"א (בית-שאן) 72782-01-18 - סמדר אלמליח נ' עירית עפולהשלום בית-שאן בע"א (בית-שאן) 72782-01-18 סמדר אלמליח נ ג ד עירית עפולה בית משפט השלום בבית-שאן [01.02.2018] כבוד השופטת אפרת רבהון החלטה
בפני בקשה לביטול צו הסגר שהוציא ד"ר יואל בנט, מנהל השירות הווטרינרי בעיריית עפולה (להלן - הווטרינר העירוני), נגד שני כלביה של המבקשת.
1. לטענת המבקשת ביום 29.1.18 הודבק על תיבת הדואר שלה, צו הסגרת בע"ח שנשך חיה, בהתאם לו עליה להסגיר את שני כלביה בתוך 24 שעות. מבירור שערכה התברר כי אחד מהכלבים שבחזקתה, נשך את כלבת השכנים. לדבריה ניגשה יחד עם השכן שכלבתו ננשכה למשרד הווטרינר העירוני, בבקשה להורות על ביטול צו ההסגר, אולם בקשתה סורבה.
2. לטענת המבקשת שני הכלבים מוחזקים על ידה ברישיון מזה חמש שנים. הכלב מסורס והכלבה מעוקרת, הם מקבלים חיסונים באופן סדיר בשירות הווטרינארי בעפולה. לדבריה בכל השנים בהם הם בחזקתה, היא מוציאה אותם מן הבית רק כאשר הם קשורים כמתחייב על פי דין, ומעולם לא פגעו ולא נשכו אף אחד.
3. המבקשת עותרת לביטול צו ההסגר עד לדיון בבקשה.
4. בהתאם להחלטתי הוגשה היום תשובת המשיבה ממנה עולה, כי צו ההסגר הוצא נגד כלבי המבקשת לאחר שביום 27.1.18, הסתובבו מחוץ לבית כשאינם קשורים ברצועה כדין, ואחד מהם תקף את כלבת השכנים ופצע אותה באופן שנדרשה לניתוח ותפרים. 5. לדברי המשיבה אין זו הפעם הראשונה בה מסתובבים כלבי המבקשת במרחב הציבורי ללא רצועה, מפחידים את העוברים ושבים ואף דווחו בעבר אירועי נשיכה, שדווחו למוקד העיריה (נספח ז' לתשובה) כן במהלך ניסיון לכידה של הכלבים בעבר, התקיפו הכלבים את הפקח שבא ללכוד אותם (נספח ט' לתשובה).
|
|
|
6. על אף התראות חוזרות ונשנות וקנסות מנהליים שנרשמו לחובתה בגין האמור (נספח ח' לתשובה), המשיכה המבקשת להפר את החוק, תוך שכלביה מטילים אימה על תושבי הרחוב, ומסכנים את שלומם ובריאותם.
7. מתשובת המשיבה עולה כי לבעקבות התפרצות של מחלת כלבת בסביבות עפולה והעמקים לאחרונה, מחלה שעל פי הווטרינר העירוני ד"ר יואל בנט היא מחלה חשוכת מרפא ומעמידה בסכנה של ממש את בריאות הציבור, התקיימה ישיבה בהשתתפות כל הגורמים הרלוונטיים מהרשויות המוסמכות, והוחלט על נקיטת כל האמצעים הדרושים לבלימת התפשטות המחלה לצורך שמירה על שלום הציבור ובריאותו, לרבות הוצאות צווי הסגר.
8. הוצאת צו ההסגר לשני כלביה של המבקשת נעשתה בהתאם להחלטה זו, שעה שאין חולק כי אחד מהם נשך את כלבת השכנה, אולם זהות הכלב הנושך מבין השניים אינה ידועה.
9. צו ההסגר הוצא לשני הכלבים לצורך השגחה ותצפית עליהם, על מנת לשלול את הידבקותם במחלת הכלבת ופגיעה אפשרית במי שבאים עמם במגע, ומתן טיפול הולם בהתאם לממצאי התצפית.
10. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובתשובת המשיבה לה, נחה דעתי כי צו ההסגר הוצא כדין, בהתאם לסמכויות הנתונות למשיבה, ובנסיבות בהן הוצאתו דרושה לצורך שמירת שלום הציבור ובריאותו, במסגרת ההליכים הננקטים על ידי הרשויות המוסמכות לבלימת המחלה.
11. אציין כי אני מוצאת טעם לפגם בכך שהפרטים שהמבקשת הציגה בבקשתה היו חסרים, וחלקם לא נאמנים למציאות. צד העותר לקבלת סעד מבית המשפט מחויב לעשות זאת בתום לב, תוך גילוי כל העובדות הרלוונטיות לצורך קבלת הסעד לו הוא עותר.
12. לנוכח קוצר הזמן שהוכתב מכך שהבקשה הוגשה יומיים לאחר המצאת הצו למבקשת ולאחר שחלף המועד לקיומו (ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה) לא ניתן היה לקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים. יחד עם זאת לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ובאיזון בין האינטרסים להם טענו, מחד, טענות המבקשת אשר ככל שימצא כי יש בהן ממש, הנזק שעלול להיגרם לכלבים, אם בכלל, משהותם בהסגר מספר ימים נסוג מפני האינטרס הציבורי והחובה לנקיטת האמצעים הדרושים למניעת הסכנה הממשית לבריאות הציבור כתוצאה מאפשרות התפשטות מחלת הכלבת. לאור האמור, אני מבטלת את החלטתי מיום 31.1.18 על השהיית צו ההסגר ומורה על כניסתו לתוקף לאלתר. המבקשת תקיים את צו ההסגר שהוצא לשני הכלבים בתוך 24 שעות מעת שתומצא לה ההחלטה.
|
|
|
13. לנוכח תשובת המשיבה על נספחיה והחלטה זו, תודיע המבקשת עד ליום 4.2.18 אם היא עומדת על בקשתה לקיים דיון במעמד הצדדים.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים לאלתר.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ח, 01 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.
|
