ב"ל (תל-אביב-יפו) 44673-05-11 – משה כרים נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל (תל-אביב-יפו) 44673-05-11 - משה כרים נ' המוסד לביטוח לאומימחוזי עבודה תל-אביב-יפו ב"ל (תל-אביב-יפו) 44673-05-11 משה כרים נ ג ד המוסד לביטוח לאומי בית דין אזורי לעבודה בתל-אביב-יפו [13.01.2013] כב' השופטת דגית ויסמן החלטה
1. מתמנה בזאת פרופ' רפאל אדר מבי"ח שיבא - תל השומר לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעתו של מר משה כרים (להלן: התובע) להכיר בפגיעה בכלי דם ברגליו כפגיעה בעבודה.
2. להלן המסמכים המצ"ב: א. תיקיו הרפואיים של התובע מקופת חולים לאומית; ב. אישור מיום 19.12.11, ממפקדת קצין רפואה ראשי בצה"ל; ג. חומר רפואי שהתובע הגיש (צורף לכתב התביעה).
3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").
4. אלה העובדות: א. התובע, יליד 1967, קצב במקצועו. ב. התובע עובד כקצב מגיל 22. ג. עבודת הקצב מתבצעת בעמידה מאחורי ויטרינה באורך של כשני מטרים. ד. יום עבודה של התובע ארך 12 שעות, כולן בעמידה. ה. במהלך השנים התובע עבד במקומות העבודה הבאים: (1) כשבע שנים עבד אצל חיים צור, ששה ימים בשבוע - 12 שעות עבודה וכן יום נוסף של 8 שעות; (2) ב"איט מיט" התובע עבד כחצי שנה, חמישה ימים בשבוע יום עבודה של 12 שעות ויום עבודה שישי בן 9 שעות; (3) ב"טיב טעם" התובע עבד כחצי שנה, חמישה ימים בשבוע יום עבודה בן 12 שעות, יום עבודה אחד בן 9 שעות ובשבת עבד 6 שעות; (4) ב"ורד הצלע" עבד שלוש שנים, חמישה ימים בשבוע, יום עבודה בשל 12 שעות ויום עבודה נוסף של 4 שעות. |
|
|
ו. בכל מקומות העבודה האלה, אורך הויטרינה לא עלה על שני מטרים, העבודה התבצעה בעמידה בלבד, ללא הפסקות ומבלי שהיה כיסא ליד הויטרינה. ז. מספטמבר 1999 ועד היום התובע מועסק באותו מקום עבודה, כקצב ובעל פירמת קצבות. במסגרת זו, התובע ממשיך לעבוד בעמידה מאחורי ויטרינה ובנוסף הוא אף עוסק בפריקת סחורה, נישאת משאות כבדים, עבודות חיתוך ושירות לקוחות, מדי יום במשך 12 שעות, ששה ימים בשבוע. ח. פעולת פריקת הסחורה מתבצעת חמישה ימים בשבוע והיא אורכת כחצי שעה. ט. התובע אף עוסק במהלך היום בניהול שתי החנויות שבבעלותו ובהזמנת סחורה. מדובר בפעילות שאורכת בממוצע כחצי שעה ביום.
5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
א. מהי מחלתו של התובע? ב. האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין עבודתו כפי שתוארה בהחלטה לעיל? ג. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית - האם מחלתו של התובע היא תוצאה של תהליך תחלואתי, או שהיא תוצאה של ארועים זעירים (מיקרוטראומות)- פגיעות זעירות וחוזרות שניתן לאתרן בזמן או במקום? ד. אם קבעת כי היו פגיעות זעירות - האם יש לראות במחלת התובע תוצאה של אותן פגיעות קטנות וחזקות, שבמצטבר גרמו להופעת המחלה ממנה סובל התובע? במילים אחרות, ההיתה כל פגיעה כנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך (irreversible) כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים? ה. אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם תנאי העבודה של התובע כפי שתוארו בהחלטה, השפיעו על התפתחות המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (גורמי סיכון) של התובע, אם היו כאלה?
6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
7. עיון - 15.2.13.
ניתנה היום, ב' שבט תשע"ג, (13 ינואר 2013), בהעדר הצדדים.
|




