החלטה

ד"ר יעקב פעילן מתבקש לעיין בכל החומר המצורף ולהשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1. בחוות דעתך קבעת כי ד"ר נוף התעלם מהגורם הראשוני לשינויים הניווניים - אוסטאוכונדרידטיס דיסקנס. לנוכח זאת, תשומת ליבך מופנית לכך כי ד"ר נוף לא קבע בחוות דעתו כי ה- OCDנגרמו כתוצאה מהעבודה אלא טענתו הייתה שבדרך כלל, פגיעת ה-OCDאינה מתפתחת לנזק כל-כך קיצוני וקשה. לדעתו העמידה הממושכת על הרגליים בשל אופי עבודתו ונוכח משקלו שהעמיס עוד יותר על הרגליים בשעת העבודה, הובילו להחמרה במצב ה- OCDשהיה קיים אצל התובע, ללא קשר לעבודה.

לנוכח דברים אלו, האם דעתו של ד"ר נוף הגיונית בעיניך ומתקבלת על הדעת בנסיבות המקרה ?

2. במסגרת חוות הדעת קבע ד"ר נוף את הדברים הבאים:

"נשאלת השאלה האם... היה עובד כל השנים האלה בעבודה משרדית וללא מעמס על הרגליים היה מתקבל אותו מצב זהה למצב כיום ? תשובתי היא לא."

א. האם דעה זו הגיונית בעיניך ומתקבלת על הדעת בנסיבות המקרה ?

ב. אילו היה התובע עובד בעבודה משרדית שאינה דורשת עמידה לאורך שעות ארוכות על הרגליים לאורך שנים רבות, האם חומרת פגיעתו הייתה זהה לחומרת הפגיעה דהיום ?

ג. במידה ולדעתך חומרת הפגיעה הייתה זהה בשני המקרים (עבודה המבוצעת בישיבה לעומת עבודה המבוצעת בעמידה), אנא הסבר מדוע הנך סבור כך ?