החלטה

1. בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' דן צין, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2. חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3. בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4. לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע, הוחלט להיעתר לבקשה בחלקה הגדול ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה, תוך שינוי בנוסח השאלות המוצעות.

באשר לשאלה מס' 6, השאלה אינה במקומה, שכן תיאור העובדות הובאו בהחלטת בית הדין, וברור כי עליהן הסתמך המומחה.

5. לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות -

א. בחוות דעתך קבעת כי "התובע סובל מבקע של הדיסקה הבינחולייתית בגבו בגובה 1S-5L".

1. האם לדעתך עולה מהתיעוד הרפואי שעמד לפניך כי התובע סובל, בנוסף לליקוי הנ"ל, גם מבלט דיסק בחוליות 5L-4L?

2. אם כן, האם יש בליקוי הנוסף האמור כדי לשנות מי מבין קביעותיך שבחוות דעתך ביחס לסוגיית הקשר הסיבתי? אנא נמק.

ב. האם מסקנתך שבחוות דעתך, לפיה "המדובר במצב תחלואי שלא נגרם עקב תנאי עבודתו של התובע", מבוססת על האבחנה בגין הליקוי ממנו סובל התובע בגבו בגובה 1S-5L"? אנא נמק.

ג. על אף קביעותיך שבחוות דעתך, האם יתכן לומר כי תנאי העבודה כהגדרתם בהחלטת המינוי, גרמו להחמרה במצבו של התובע? אנא נמק.