החלטה

1. בתובענה זו ניתן פסק דין ביום 5.12.12 אשר דחה את התביעה. כעת, מבקש התובע כי בית הדין יורה על תיקון פסק הדין. בבקשתו חוזר התובע וטוען כי שימש כמתנדב בסניף הנתבע בבית שמש ומשכך אין עניינו יכול להתברר שם. עוד הוסיף התובע כי על אף שהוא מתגורר בבית שמש כתובתו הרשומה היא ברמת גן.

2. בית-הדין מסיים את מלאכתו עם מתן הנימוקים לפסק-הדין, והחוק אינו מאפשר מתן פירושים או הבהרות לפסק-דינו (דב"ע מט/145-9 ההסתדרות הכללית - חברת שק"ם בע"מ ואח', פד"ע כא 257, 258).

3. אף לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות. הדברים העולים מהבקשה נדונה בפסק הדין מיום 5.12.12. בפסק הדין נקבע במפורש כי אין מניעה שעניינו של התובע יתברר בסניף בית שמש, אף שהיה מתנדב בעבר בסניף זה. זאת, מאחר שהתובע מתגורר בבית שמש. יודגש כי אף הכתובת שציין התובע למשלוח כתבי בי דין (ראו למשל בכתב התביעה) הינה בבית שמש ולא ברמת גן, אשר היא כתובת פיקטיבית, כפי שעולה מהבקשה עצמה.

4. זאת ועוד, על פסק הדין מיום 5.12.12 הוגש ערעור לבית הדין הארצי (עב"ל 17634-01-13). לפיכך, אף מטעם זה אין מקום לתקן את פסק הדין ועל הטענות להתברר במסגרת הערעור שהוגש.

5. נוכח האמור, הבקשה נדחית.