החלטה

1. התובעת הגישה שאלות אחדות לבית הדין, אשר להם היא מבקשת את התייחסות ד"ר ג. לאנה.

2. התובעת מבקשת את התייחסותו של המומחה הרפואי מטעם בית הדין למכתבו של ד"ר סקולסקי מיום 8/3/07, שהיה יועץ רפואי של המוסד לביטוח לאומי.

את הפרשנות המשפטית למכתב הנ"ל בית הדין צריך לתת ולא המומחה הרפואי.

על כן אינני מתירה את השאלה הנ"ל.

3. באשר לשאלת המיקרוטראומה - טענה הנתבעת כי המומחה לא התייחס בחוות דעתו לכך שהיא עבדה 30 שנות עבודה כפקידה במוסד לביטוח לאומי. בעמ' 2, בתולדות המחלה, בשורה הראשונה, ציין המומחה במפורש כי התובעת עובדת המוסד לביטוח לאומי במקצועה משנת 1982, כאשר יד ימין הינה ידה הדומיננטית וכי התובעת מועסקת כפקידת תביעות במחלקת נכות כללית. בהמשך חוות דעתו ציין המומחה את התאריכים בהם החלה התובעת לסבול מכאבים והרגשת נימול בכף יד ימין. על כן יש התייחסות מפורשת לתקופות עבודתה של התובעת בחוות הדעת.

על כן אינני מתירה את השאלה הנ"ל, אשר יש לגביה התייחסות מפורשת בחוות הדעת של המומחה.

4. התובעת מבקשת גם את התייחסות המומחה לחומר הרפואי ששלחה לבית הדין ביום 29/1/13. מדובר בתוצאות בדיקת EMGמיום 22/8/12.

התביעה בתיק זה הוגשה לבית הדין בתאריך 24/9/07 ומחובת המומחה להתייחס לקשר הסיבתי במועד הגשת התביעה לנתבע בשנת 2006, כאשר תאריך הפגיעה הנטען הינו בדצמבר 2006.

על כן המסמכים משנת 2012 אינם רלוונטיים לצורך הדיון בתביעה זו.