החלטה

1. ב"כ התובע הגיש בקשה לשאלות הבהרה ודרש, כי יומצאו למומחית שמונתה מטעם בית הדין, ד"ר ענת שיינר, המסמכים הבאים: תצהירו של התובע, תצהירו של ד"ר סוצקובר, וכן פרוטוקולים של בית הדין מיום 14/3/12 ומיום 26/10/12 - וזאת על מנת שהמומחית תחווה דעתה בשנית באשר לשאלת ההבהרה הראשונה של בית הדין מיום 17/7/12, ביחס להשפעת העומס התעסוקתי כגורם סיכון לתובע ללקות באוטם.

2. ב"כ הנתבע מתנגדת לכל בקשותיו דלעיל של ב"כ התובע.

3. ב"כ התובע שכח כנראה, כי זה מתפקידו של בית הדין בלבד לקבוע את הקביעות העובדתיות ולא של המומחית הרפואית שמחובתה לפסוק בתחום הרפואי רק על סמך הקביעות העובדתיות של בית הדין בלבד.

4. על כן הבקשה לשליחת התצהירים והפרוטוקולים - נדחית בזאת.

5. ב"כ התובע גם ביקש כי בית הדין ינפה פעם נוספת את כל שאלות ההבהרה שנקבעו על ידי בית הדין מיום 17/7/12, מאחר והוא חולק על הקביעות הרפואיות של המומחית, אך לא הגיש בקשה לבית הדין לשאלות ספציפיות חדשות ונוספות למומחית הרפואית.

6. בנסיבות אלה אינני מוצאת הצדקה משפטית להפנות פעם נוספת את שאלות ההבהרה מיום 17/7/12 למומחית הרפואית. יתר על כן, המומחית הרפואית השיבה על כל שאלות בית הדין כנדרש.

7. בנסיבות אלה כל בקשות ב"כ התובע נדחות בזאת.