ה. התובעת, במסגרת עבודתה, מטפלת במסמכי החולים במחלקה.

ו. בתקופה שמיום 8.6.05 ליום 4.7.05 היה מאושפז במחלקת העור חולה בשם סלימאן מוחמד ואשר לטענת התובעת, היה עם פמפיגוס וסבל מהרפס סימפלקס ומהפרשות מרובות מהעיניים, ואשר היה חולה יחיד עם מחלת הרפס והכל כעולה מסיכום האשפוז בעניינו מיום 14.7.05.

4. השאלות:

א. מהי המחלה ממנה סובלת התובעת?

ב. האם יש קשר סיבתי כלשהו בין מצבה הרפואי של התובעת לבין תנאי עבודתה המתוארים לעיל בסעיף 3 (גם אם הוחמר מצבו או שהוחש בואו של הליקוי - או התפרצותו עקב העובדות המתוארות לעיל - כל אחד מאלה מהווה קשר סיבתי כאמור), או שמא מדובר בליקוי בעין שהתפתח על רקע מצב תחלואתי טבעי או אחר?

ג. האם אותה הידבקות בהרפס, סביר שתקרה עקב תנאי עבודתה של התובעת, או שמא סביר יותר, כי תקרה שלא עקב תנאי עבודתה של התובעת?

ד. מאחר ועסקינן במחלת ההרפס בעין, האם יש צורך בנסיבות העניין, למינוי מומחה נוסף בתחום העור, אם לאו? נא לנמק.

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובעת.

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

7. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

8. לעיון ביום 14.3.13.

ניתנה היום, כה' שבט תשע"ג, 05 פברואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.