החלטה

1. התובע, נהג אוטובוס, עותר להכיר בפגיעה בברכיו כפגיעה בעבודה.

2. ביום 2.9.2012 מונה דר' וולפין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה) וחוות דעתו ניתנה ביום 27.11.2012 (להלן - חוות הדעת).

3. בחוות הדעת קבע המומחה כי התובע סובל משינויים ניווניים התפתחותיים בשתי ברכיו והוא אינו מוצא כל קשר בין שינויים אלו לבין תנאי עבודתו.

4. בפנינו בקשה מטעם התובע להפנית שאלות הבהרה למומחה. הנתבע התנגד לבקשה.

5. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים כתחליף לחקירתו נגדית, להפנות למומחה שאלות הבהרה, כל עוד הינן רלוונטיות ואינן וכחניות, היננו מחליטים להפנות למומחה את השאלות הבאות, המבוססות על חלק מהשאלות שפורטו בבקשה, בשינויי נוסח שמצאנו לנכון לבצע:

א. קבעת בחוות דעתך כי אינך מוצא קשר בין התפתחות המחלה בברכיו של התובע לבין תנאי עבודתו. אנא הסבר האם תנאי עבודתו של התובע החמירו את מחלתו האמורה של התובע.

אנא הסבר תשובתך.

ב. ככל שהינך משיב בחיוב לשאלה הקודמת - הינך מתבקש להבהיר מהי מידת ההחמרה שאתה מייחס לתנאי העבודה על המחלה בברכיו של התובע.

6. באשר ליתר השאלות - צודק הנתבע כי המומחה אינו צריך להסביר קיומו או העדרו של מעקב רפואי אחר התובע; וכי המומחה אינו נדרש לקבוע את אחוזי הנכות של התובע. לפיכך, אין מקום להפנות אליו שאלות בנושאים אלו.

7. החלטה למומחה תצא בנפרד.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ג, 02 ינואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.