ב. בטופס התביעה לדמי פגימה רשם התובע, כי בתאריך 1.2.11, בעת שעבד באזור צומת חולון, ניסה להפעיל מכשיר המכונה "בומג", באמצעות מנואלה, ונפגע בכתפו ובידו השמאלית.

ג. בטופס בל 283, שהינו טופס בקשה לטיפול רפואי לנפגע בעבודה עצמאי, (נ/2), ואשר הוצא לתובע ב-9.2.11, מופיעה פעם נוספת הגרסה, כי התובע ניסה להניע "בומג" באמצעות מנואלה, נתפסה לו המנואלה, וכתוצאה מכך הוא חש בכאבים בידו ובכתפו השמאליים.

גרסה זו, אף מופיעה בתצהיר התובע (ת/1).

בעדותו לפנינו הסביר התובע, כי ידו הדומיננטית הינה ידו הימנית, וכי הפעלת המכשיר בעזרת המנואלה מתבצעת כך כשמכניסים את המנואלה לתוך מנוע ומפעילים את המנוע לא באמצעות סטרטר, אלא באמצעות ידית הנעה.

התובע העיד כי הוא משתמש בשתי ידיו לצורך הזזת ידית ההנעה, והלחץ החזק יותר מופעל ביד שמאל.

יש לציין, כי התובע תיאר את אופן החזקת המנואלה, כך ששתי ידיו מחזיקות בידית ההנעה, כשהן מונחות כלפי מטה ואוחזות בידית, והן אינן מונחות בגובה הכתף או גבוה מכך.

בהתאם לעדותו, ביום המקרה, הוא סובב את ידית ההנעה, אולם זו נתקעה, וההדף של חזרתה גרם לו לחוש כאבים באזור הכתף השמאלית.

ד. לטענת התובע, הוא סבר תחילה שהכאבים יחלפו, ורק כאשר אלה, לא רק שלא חלפו, אלא אף התגברו, הוא פנה בתאריך 9.2.11 לקבלת טיפול רפואי.

התובע העיד לפנינו:

"רבע שעה לאחר התאונה היו לי פחות כאבים וגם למחרת, אחרי 3 ימים התחילו הכאבים לחזור" (עמ' 2, ש' 19-20 לפרוטוקול).

בהתאם לעדות התובע, הוא נכח בעבודה לאחר 1.2.11, אולם לא ביצע עבודה פיזית בשל הכאבים.

4. הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, בדבר קיומו של אירוע תאונתי בתאריך 1.2.11, וכן הסכימו להפניית עניינו של התובע למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין, על יסוד העובדות שנקבעו לעיל.

לאור זאת ימונה מומחה, אשר ישאל, האם כתוצאה מאותו אירוע שארע לתובע ב-1.2.11, נגרם לתובע נזק והאם אי הכושר כולו או חלקו, כעולה מהתעודות הרפואיות, נגרם עקב התאונה.

5. הננו מחליטים על כן למנות את ד"ר גיל לאנה, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות ?

ב. הקיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 1.2.11, כפי שתואר בעובדות שלעיל?

ג. האם אי הכושר לעבודה על פי התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה המצורפות להחלטה זו, כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל?

באם המומחה יקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע וחלק מקורו במצב רפואי קודם, ישיב המומחה, מה משך הזמן שבו נגרם לתובע אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע מ- 1.2.11?

ד. לאור מהות הנזק שאובחן אצל התובע, האם סביר כי התובע יפנה לראשונה לקבלת טיפול רפואי, רק בתאירך 9.2.11, וכן האם סבירה גרסת התובע, כי תחילה הכאבים פחתו, ורק לאחר 3 ימי ממועד האירוע התאונתי, הם שבו והתגברו?

6. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע והם:

א. כל החומר הרפואי שצורף לכתב התביעה, וכן לתצהיר התובע ואשר סומן כ-ת/2;

ב. כרטיסו הכללי של התובע, וכן כרטיס אורטופדי;

ג. המסמכים נ/3 ו-נ/4.

7. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

8. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ג, (09 ינואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.