החלטה

1. ביום 2.7.12 הפנה בית הדין למומחה - ד"ר יצחקי שאלות הבהרה.

2. ביום 2.10.12 השיב ד"ר יצחקי לשאלות ההבהרה שהופנו אליו ע"י בית הדין וטען, בין היתר, כי המסמכים רפואיים מיום 4.4.09 ומיום 23.5.09 לא נמצאו בחומר הרפואי שנשלח אליו.

3. תשומת לב המומחה, ד"ר יצחקי, לעובדה כי מבדיקה שנערכה, נמצאו המסמכים האלה בתוך התיק הרפואי שנשלח אליו, כך שכנראה בטעות המסמכים לא אותרו ע"י המומחה.

4. משכך, מתבקש המומחה להשיב לשאלות ההבהרה שלהלן:

המומחה מתבקש לעיין במסמכים של המכון לפיזיוטרפיה מיום 4.4.09 ו- 23.5.09 וכן בסיכום הביקור מיום 8.5.09 שאוזכר בסיכום הביקור מיום 17.5.09, שם נרשם: "תלונות הברך מכאיבות עם הגבלה ביישור, כאבים בשוק ובקרסול שמאל" וכן תלונות בעליה במדרגות ורגישות יתר בצד הלטראלי של ירך שמאל ובקדמת ברך שמאל וכן, הגבלה ביישור הברך וכאבים בעמידה ו/או הליכה מתמשכת. כמו כן, במיפוי העצם נמצאה קליטה מוגברת בברך, שוק וקרסול שמאל.

תשומת לב המומחה לכך, כי על סמך תלונות אלה המליץ המומחה האורטופד לתובע מחלה ביחס לתקופה שבמחלוקת.

א. האם יש בקביעות שבמסמכים רפואיים אלה כדי לשנות ממסקנות

המומחה בחוות דעתו באשר לתקופה שבמחלוקת מיום 25.3.09 ועד 15.5.09.

ב. המומחה יסביר את קביעתו בחוות דעתו האחרונה, כי לתובע היה סבל

ישן בברך שמאל משנת 2001, ולהשיב לשאלה- האם הסבל הישן