החלטה

1. לאחר עיון בבקשה להצגת שאלות הבהרה ובתגובה לבקשה, הנני קובע כי דין הבקשה להדחות ברובה, למעט הצגת שאלת הבהרה מס' 5 על כלל סעיפיה, וזאת בין השאר מנימוקי התגובה.

הנתבע השאיר לשיקול דעת בית הדין את עניין הצגת שאלות הבהרה 5ב' - 5ד', ולאחר שעיינתי בהן מצאתי לנכון לאפשר הצגתן כולל שאלה 5א', שכן יש בה בכדי לתרום לבירור סוגיית הנזק ושאלת הקשר הסיבתי; מה גם שהיא מהווה חלק בלתי נפרד משאר השאלות שהותרו, אשר התשובות עליהן יובילו ויתרמו לבירור יעיל יותר וממצה של המחלוקת דנן.

2. יצויין, כי בשאלות אשר הותרו להצגה למומחה יש כדי לאגד את מרבית השאלות שהצגתן לא הותרה. כמו כן, במסגרת חוות דעתו של המומחה ניתנה התייחסות מפורטת וברורה למסמכים הרפואיים השונים ולתוצאות הבדיקות השונות אשר נערכו לתובע; ובכלל זה תוצאות בדיקת הרנטגן ובדיקת מיפוי העצמות, וניתנה התייחסות לגבי נפקותן.

3. לאור כל האמור לעיל ישיב המומחה על שאלות ההבהרה 5א' - 5ד':

"5א. כבודו קובע בחוות דעתו כי השברים מהם סבל התובע הם שברי מאמץ שיתכן

ונגרמו עקב שיעול ממושך:

מה ההסתברות הכללית כי לאדם בגילו ובמצבו הרפואי של התובע ייגרמו שברים כתוצאה משיעול ממושך על רקע זיהום ויראלי?

ב. בהנחה שהשברים שפורטו לתובע הם אכן שברים שנגרמו כתוצאה משיעול, האם לא היינו מצפים כי השברים בצלעות ייגרמו, אם בכלל, 'בשיא' של מחלת הריאות, כאשר השיעול הוא החריף והקשה ביותר, ולא כאשר התובע התגבר על מחלתו ונשארו למחלתו רק ספיחים? אם לא, מדוע לא?