א"ת 30783-07-25

1.  הבקשה לאיחוד תובענות שלפניי אינה ברורה, שכן בפתח הבקשה מבוקש איחודם של שני הליכים שעניינם נזקים שנגרמו לכאורה כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 5.12.2024; בעוד בגוף הבקשה מבוקש איחודם של שלושה הליכים אחרים, שעניינם נזקים שנגרמו לכאורה כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 14.12.2024.

2.  כאמור, מגוף הבקשה עולה כי רצונה של המבקשת הוא באיחוד שלושת ההליכים המפורטים בה. את הבקשה הזו לא ניתן לקבל. כך, מבין שלושת ההליכים, הליך אחד מתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ושני ההליכים הנוספים מתנהלים בבתי משפט שלום במחוז תל אביב.

ואולם, לא ניתן לאחד הליכים המתנהלים בבתי משפט שאינם "של אותה דרגה" (תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי)), ובכלל זה הליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות עם הליך המתנהל בבית משפט השלום (ראו, מיני רבים: א"ת 16212-02-25 אלדן תחבורה בע"מ נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ, פסקה 3 (6.2.2025); א"ת 2501-12-24 חבה נ' קשר רנט א קאר בע"מ, פסקה 3 (3.12.2024); א"ת 52747-11-24 כהן נ' ולצמן, פסקה 3 (24.11.2024)).

באשר להליכים המתנהלים בבתי משפט שלום במחוז תל אביב (ת"א 43680-12-24 (שלום הרצליה) ו-ת"א 10439-09-24 (שלום תל אביב-יפו)), הרי שהסמכות להורות על איחודם נתונה לנשיא בית משפט השלום במחוז תל אביב, ולא לבית משפט זה (ראו: סעיף 49(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ותקנה 40(א) לתקנות סדר הדין האזרחי; א"ת 38436-04-25 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מסבח (22.4.2025); בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017)).

3.  בשולי הדברים יוער כי אם כוונת המבקשת הייתה לבקש לאחד הליכים אחרים (שני הליכים הנוגעים לתאונת דרכים שהתרחשה ביום 5.12.2024), פתוחה בפניה הדרך להגיש בקשה מתאימה לאיחודם, בקשה שתידון - אם תוגש - בהתאם לנסיבותיה.

4.  לכן, הבקשה נמחקת ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א תמוז תשפ"ה (17 יולי 2025).