1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד לנא אבו-עיסא והמתמחה, גב' סיון רז-ארדיטי

אין התייצבות לנאשם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה להוצאת צו הבאה לנאשם שאיננו מתייצב לדיונים שנקבעו בעניינו.

כידוע, על פי סעיף 99 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), לבית המשפט סמכות להוציא צו הבאה נגד נאשם אם ראה שיש צורך בכך וזאת בכדי לכפות התייצבותו במועד שנקבע.

על פי המפורט בבקשת המאשימה, נקבעו בעניינו של הנאשם מספר דיונים אליהם לא התייצב. הדיון הראשון נקבע ליום 13.02.2017 ונדחה ליום 03.04.2017 לצורך ביצוע זימון באמצעות המאשימה.

2

גם לדיון הנדחה לא ניתן היה למסור לנאשם הזמנה למרות מספר ביקורים של נציגי המאשימה בכתובתו הרשומה אשר נחזית כנטושה, על פי הרושם שהתקבל על ידם. למרות כל זאת, ציינה ב"כ המאשימה כי לנאשם נודע על מועד הדיון משיחת טלפון אשר ניהל עמו נציג המאשימה וכי הוא זה אשר ביקש את דחיית הדיון על ידי שליחת הודעה לטלפון הנייד של עובד במחלקת האכיפה במשרדי המאשימה.

הדיון נדחה בפעם נוספת ליום 08.05.2017. בשיחת הטלפון ביום 24.4.17 נמסר לנאשם מועד הדיון הקבוע ליום 8.5.17 ואף הודע לנאשם שעליו להתייצב לדיון, והוא מסר שיתייצב. באותו המועד סירב למסור כתובתו העדכנית (ר' תצהירו של גיל זנד, רכז אכיפה במע"מ ומס קניה תל אביב מיום 07.05.2017). לאחר שלא התייצב לדיון ביום 8.5.17, נדחה הדיון ליום 22.05.2017. הנאשם לא התייצב גם לדיון זה למרות שמועד הדיון נשלח אליו בהודעת sms על ידי רכז האכיפה בתחנת מע"מ (ר' תצהירו של גיל זנד מיום 15.5.17) וכך גם בקשה להצגת אישורים רפואיים הנוגעים לאי התייצבותו.

מהמפורט לעיל ניתן ללמוד כי הנאשם היה מודע ולו לחלק ממועדי הדיונים אשר נקבעו בעניינו אך בחר שלא להתייצב אליהם וכן סרב למסור את כתובת מגוריו העדכנית.

בנסיבות אלה, ואף לאחר עיון בהפניית המאשימה לספרו של יעקב קדמי סדר הדיון בפלילים חלק שני כרך א 1027 (תשס"ט-2009) ולת"א (י-ם) 9253/09 פלוני ואלמוני נ' משטרת ישראל (23.10.2014)

אני מורה על הוצאת צו הבאה כנגד הנאשם.

על כן, מוצא בזאת צו הבאה כנגד הנאשם, אשר יוכל להשתחרר כנגד הפקדת סך של 2,000 ₪ במזומן.

הצו יבוצע באמצעות משטרת ישראל, בפיקוח המאשימה. הצו יישלח לתחנה הרלוונטית במשטרת ישראל.

הדיון יידחה ליום 16.10.2017 בשעה 8:30.