1

 

 

 

 

2

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות של שימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות) (2 פרטי אישום), עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין התשל"ז 1977 , עבירה של זיוף בכוונה לקבל דבר, עבירה לפי סעיף 418 אמצע לחוק, עבירה של קבלת דבר במרמה (ריבוי עבירות) (2 פרטי אישום), לפי סעיף 415 לחוק העונשין, עבירה של התחזות כאדם אחר (ריבוי עבירות), עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין, עבירה של נהיגה ללא רישיון (ריבוי עבירות), עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א 1961 ; נהיגה ללא פוליסת ביטוח (ריבוי עבירות), עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל 1970 .

 

כעולה מהסדר הטיעון בין הצדדים, כתנאי להסדר הטיעון יפקיד הנאשם סך של 18,000 ₪, הנאשם יופנה אל שירות המבחן על מנת שייערך תסקיר בעניינו ותיבנה תכנית של"צ, כאשר הצדדים הגיעו לענישה מוסכמת כי ככל שהנאשם יעמוד בתנאי ההסדר יושת עליו ענישה בדמות של"צ, מאסר מותנה, פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 5 חודשים במצטבר ופיצוי כספי בסך 18,000 ₪.

 

בשל העובדה כי הנאשם לא עמד בתנאי ההסדר, שכן לא עלה בידיו להפקיד את סכום הפיצוי, הגיעו הצדדים ביום 19/6/19 להסדר חלופי הכולל רכיב של 3 חודשי עבודות שירות כאשר עונש המאסר המותנה, סכום הפיצוי ורכיב הפסילה יוותרו לשיקול דעת בית המשפט.

 

רקע עובדתי ותמצית טענות הצדדים

 

על פי עובדות כתב האישום, במהלך החודשים אוגוסט 2012 - דצמבר 2012, נהג הנאשם לבצע מעשי מרמה וזיוף, ובכללם זייף והשתמש שלא כדין בהמחאות, התחזה כאדם אחר, עשה שימוש במסמכים מזויפים וקיבל דבר במרמה.

 

כעולה מפרט האישום הראשון, עובר לחודש אוגוסט 2012 או בסמוך לכך, בנסיבות שאינן ידועות למאשימה, הגיע לידי הנאשם פנקס המחאות של חיים וטובה חלפון המשויך לחשבון בבנק איגוד .

בהמשך לכך, זייף הנאשם, בעצמו או באמצעות אחר, המחאות מתוך פנקס ההמחאות על ידי מילוי פרטיהן, חתם עליהן בחתימה הנחזית להיות כחתימתם של חיים או טובה וקיבל תמורתן טובין כמפורט בנספח א' לכתב האישום, והכל תוך הצגת מצג שווא שהוא אוחז בהמחאות אלה כדין.

 

במעשיו המתוארים לעיל, השתמש בהן וקיבל לידיו במרמה טובין בסך כולל של 14,735 ₪.

 

כעולה מפרט האישום השני, במהלך חודש ספטמבר 2012, או בסמוך לכך, איבד רועי יחזקאל את תעודת הזהות שלו וכן רישיון נהיגה זמני הרשום על שמו .

במועד ובנסיבות שאינן ידועות במדויק למאשימה, הגיעו לידי הנאשם תעודת הזהות והרישיון.

 

בסמוך לאחר מכן, זייף הנאשם את תעודת הזהות כך שהדביק על גבי תמונתו של רועי את תמונתו .

 

3

בהמשך, בתאריך 24/9/19, פנה הנאשם לאסף שעיה , במטרה לשכור ממנו במרמה מונית (להלן: "מונית 1") וזאת תוך שהוא מציג עצמו בפניו בכזב כרועי באמצעות תעודת הזהות המזויפת והרישיון. בין הנאשם ואסף סוכם כי הנאשם ישא בתשלום על כל שבוע שכירות. הנאשם שכר את מונית 1 ובכלל זה עשה בה שימוש לתקופה של שלושה שבועות לערך, ואולם, כפי שתכנן מלכתחילה, לא העביר לאסף את התמורה שסוכמה.

 

בתאריך 10/10/12 או בסמוך לכך, פנה הנאשם לגרשון סיונוב , במטרה לשכור ממנו במרמה מונית, אשר בבעלותו של מרדכי גבאי (להלן: "מונית 2") וזאת תוך שהוא מציג עצמו בפניו בכזב כרועי באמצעות תעודת הזהות המזויפת והרישיון. בין הנאשם וגרשון סוכם כי הנאשם ישא בתשלום של 1,700 ₪ על כל שבוע שכירות. הנאשם שכר את מונית 2, ובכלל זה עשה בה שימוש לתקופה של חודש וחצי לערך, ואולם, כפי שתכנן מלכתחילה, לא העביר לגרשון את התמורה.

 

בתאריך 10/12/12, פנה הנאשם לאלי ציון, במטרה לשכור ממנו במרמה מונית מסוג אשר בבעלותו (להלן: "מונית 3") וזאת תוך שהוא מציג עצמו בכזב כרועי, באמצעות תעודת הזהות המזויפת והרישיון. בין הנאשם ואלי סוכם כי הנאשם ישא בתשלום של 1,400 ₪ על כל שבוע שכירות. הנאשם שכר את מונית 3 ובכלל זה עשה בה שימוש למשך מספר ימים, ואולם, כפי שתכנן מלכתחילה, לא העביר לגרשון את התמורה.

 

כעולה מפרט האישום השלישי, בתאריך 15/2/12, במסגרת תיק תעבורה 5614-01-11, בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, נפסל הנאשם מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 27 חודשים .

 

במהלך החודשים ספטמבר-דצמבר 2012, בעוד הפסילה בתוקף, בהזדמנויות רבות, נהג הנאשם במונית.

 

טענות המאשימה

 

הצדדים הגיעו להסדר לעניין העונש, במסגרתו תעתור המאשימה לעונש מאסר בפועל של 3 חודשים, אשר יכול שירוצה על דרך של עבודות שירות, מאסר מותנה, פסילה ופיצוי משמעותי, המאשימה הפנתה לכך שבחודש אוגוסט 2019, הנאשם הורשע ונפסל רישיון הנהיגה שלו למשך 5 שנים.

 

המאשימה הבהירה כי במסגרת הסדר הטיעון, נלקח בחשבון חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, הודיית הנאשם והחסכון בזמן שיפוטי, מנגד מדובר בעבירות חמורות, לנאשם עבר פלילי ותעבורתי ועל כן ענישה על דרך של עבודות שירות הינה ראויה.

4

 

טענות הנאשם

 

הנאשם נמצא מתאים לריצוי עונש מאסר על דרך של עבודות שירות, העבירות המיוחסות לנאשם בוצעו בשנת 2012, במשך תקופה בת 4 חודשים לערך.

 

הנאשם עשה מאמצים לעמוד בהסדר הראשוני ולהפקיד את סכום הפיצוי, אך לא עלה בידיו לעשות כן, בשל נסיבות אישיות וכניסתו למאסר בתיק אחר, הנאשם בן 35, אב ל- 3 ילדים קטינים, גר בשכירות עבר הליך גירושין לא פשוט וכיום בזוגיות חדשה עם אישה לה 2 ילדים ממערכת יחסים קודמת. לנאשם חובות בהוצל"פ בהיקף רב.

 

הנאשם עתר כי ככל שתוטל עליו פסילת רישיון, היא תהיה בחופף לפסילה הממושכת שנגזרה עליו אך לאחרונה במסגרת תיק אחר.

 

תסקיר שירות המבחן

 

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן המתאר את קורות חייו של הנאשם, מהן עולה כי הנאשם נולד באזרבייז'ן למשפחה המונה 5 נפשות, הוריו עבדו כחקלאים. בהיותו בן 4 התייתם מאב, הנאשם גדל בעוני ודלות רבה עם תחושת הישרדות והיעדר מוגנות.

בהיותו כבן 12 עלה ארצה והשתלב בלימודים עד שבכיתה י' פרש מלימודיו, עקב קשיי התנהגות וקשיים בלימודים. לאחר פרישתו עבד בשוק, התגייס לצבא, במסגרת השירות הצבאי ריצה חמישה מאסרים על רקע התנהגות אלימה כלפי חיילים ולאחר כשנתיים סיים את שירותו הצבאי על רקע אי התאמה, בהמשך נשלל רשיון הנהיגה שלו על משאית.

הנאשם מסר לשירות המבחן כי משתמש באלכוהול אך שלל שימוש בסמים, אך בעבר נשפט על סחר בסמים. הנאשם לא מסר דגימות שתן לשירות המבחן, שכן לא התייצב לאף אחד משלושת המועדים שנקבעו לו.

לנאשם הרשעות קודמות בגין עבירות מרמה וזיוף, איומים, שוד והיעדר מהשירות בגינן נדון לעונשי מאסר בפועל, עבודות שירות, קנס, פיצוי ומאסרים מותנים.

 

הנאשם נטל אחריות חלקית על מעשיו, התקשה לפרט אודות התנהגותו במסגרת העבירות, גילה שטחיות והיתממות והתקשה לבחון את דפוסי התנהגותו המכשילים העומדים ברקע לביצוע העבירות. שלל כוונה פלילית ממעשיו ואלמנטים של מרמה והתקשה לערוך בדיקה עצמית ביקורתית בהקשר אליהן.

5

 

שירות המבחן מתרשם מהנאשם כאדם בעל יכולות קוגניטיביות ומילוליות תקינות, חייו אילצו אותו לפתח גישת חיים קיומית הישרדותית , מחזיק בעמדות בלתי מחייבות כלפי החוק ומשמעויותיו ונזקק לגבולות חיצוניים מרתיעים לצורכי הימנעות מהתנהגות פורצת גבולות.

 

בסיכומו של תסקיר המליץ שירות המבחן על ענישה על דרך של עבודות שירות.

 

דיון והכרעה

 

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, בבואו של בית המשפט לגזור את דינו של הנאשם, בשלב הראשון, עליו לקבוע את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40 ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם, נקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה.

 

בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

 

הערכים החברתיים והזכויות שעליהם נועדו עבירות המרמה להגן, הם חופש הרצון, חופש הפעולה וחופש הבחירה של המרומה (ראו ע"פ 752/90 ברזל נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (ניתן ביום 1.3.1992)); ההגנה על זכות היסוד של קניין הזולת ורכוש הציבור (ע"פ 6032/16 לוי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (ניתן ביום 23.7.17); ע"פ 8458/11 שובל נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (ניתן ביום 11.9.13) (להלן: "עניין שובל")); חשיבות ההגינות, האמון והיושרה בחיי המסחר בין הבריות בכלל ושימור התנהלות בנקאית וכלכלית שקופה ואמינה.

 

עוד נהג הנאשם ללא רישיון נהיגה וביטוח ובכך פגע בביטחון הציבורי ומשתמשי הדרך.

 

בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים מובילה למסקנה כי מדובר בפגיעה ברף הבינוני, בפרט האישום הראשון, השתמש הנאשם בהמחאות הרשומות על שם אחרים, מילא פרטי המחאות וחתם עליהן בחתימה הנחזית להיות כחתימתם של בעלי ההמחאות וקיבל תמורתן טובין בסך כולל של 14,735 ₪.

 

6

פרט האישום השני עניינו בשלושה אירועים, במהלכם השתמש הנאשם בתעודת זהות מזויפת ושכר 3 מוניות מ- 3 אנשים שונים, למשך תקופה, השתמש במוניות ולא שילם בעבור השימוש בהן לבעליהן.

 

פרט האישום השלישי, מייחס לנאשם נהיגה ללא רישיון בהזדמנויות רבות, במהלך החודשים ספטמבר - דצמבר 2012 וזאת למרות שהיה פסול מלהחזיק רישיון נהיגה.

 

עיון בפסיקה מעלה כי ניתנה ענישה מגוונת, בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה, שהתחילה ממאסר על תנאי ועד לעונשי מאסר בפועל לתקופות ממושכות, בתי המשפט רואים חומרה יתרה בעבירות זיוף ורמייה.

 

לעניין זה יפים הדברים שנקבעו בע"פ 4980/07 אלון כהן נגד מדינת ישראל (4.11.10):

 

"[...] אף אילו היה המערער מבצע עבירה אחת של זיוף, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה - כפי שהודה שעשה בקשר עם הנטען בכתב האישום הנוסף - די היה בכך כדי להצדיק את השמתו מאחורי סורג ובריח. במקרה דנן, ריבוי עבירות מסוג זה, מצדיק השתה של עונש מאסר משמעותי.."

 

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב, כך למשל:

א.    ברע"פ 7912/13 חליפה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (ניתן ביום 27.1.14 - נדחתה בקשת רשות ערעור פלילי של נאשם, אשר הורשע בעבירות של שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה וזיוף, קשירת קשר לעוון וסיוע להתחזות לאחר, נדון ל- 9 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

ב.      רע"פ 6435/09 אוסקר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (ניתן ביום 11.8.09) - נדחתה בקשת רשות ערעור פלילי של נאשם אשר הורשע בביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזויף. כך שבמשך תקופה של כשנה זייף חתימתה של בת זוגו, ללא רשותה, על 8 שקים בסכום כולל של 287,176 ₪ לכיסוי חובותיו. הנאשם נדון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות ועונשים נלווים.

7

ג.       ת.פ. (שלום ראשל"צ) 29164-12-17 מדינת ישראל נ' יוסי מלולו (ניתן ביום 12.9.18), הנאשם הורשע בעבירות של שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה. כך שהגיע לבנק הפועלים עם המחאה על סך 3,325 ₪ למוטב בלבד, הנאשם מחק את הכיתוב "למוטב בלבד" והסב בחתימתו את ההמחאה על שמו. הזדהה באמצעות תעודת זהות שלו וחתם על גב ההמחאה המזויפת שהופקדה בחשבון ומשך את סכום ההמחאה. בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים נגזר על הנאשם עונש מאסר מותנה וקנס בסך 750 ₪.

ד.      ת.פ. (קריות) 3234-01-14 מדינת ישראל נ' אכרם אלנבארי [פורסם בנבו] (ניתן ביום 28.1.15), הנאשם הורשע בחמישה אישומים של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאדם אחר במטרה להונות. הנאשם הגיע במספר הזדמנויות עם תעודת זהות מזויפת ורכש במרמה באמצעות הוראת קבע מכשירים סלולאריים. נגזרו על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל בדרך של עבודות שירות.

ה.     ת.פ. (פ"ת) 2689/02 מדינת ישראל נ' חיים [פורסם בנבו] (ניתן ביום 15.12.03), הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה. כאשר הנאשם, עובד בחברה למשכנתאות, נחשף במסגרת עבודתו לפרטי זיהוי ופרטי כרטיסי אשראי של לקוחות החברה, ובמשך חודש וחצי ביצע רכישות מקוונות באמצעות הנתונים אותם אסף. הוא נדון ל-6 חודשי מאסר על תנאי ועונשים נלווים.

ו.       ת.פ. (אילת) 1721/10 מדינת ישראל נ' שיפרין [פורסם בנבו] (ניתן ביום 6.7.10), הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, גניבה, קבלת דבר במרמה ועבירות נלוות. נדון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי ועונשים נלווים.

 

בנסיבות האמורות אני מוצאת כי מתחם העונש ההולם הינו החל מעונש של"צ וכלה בשנת מאסר בפועל.

 

במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40ט' לחוק העונשין) נתתי את הדעת לכך שהנאשם ביצע את העבירות בגפו, את העובדה כי פרט האישום השני כולל 3 אירועים שונים, את הנזק שנגרם למתלוננים מביצוע העבירה.

עוד לקחתי בחשבון את הודאת הנאשם, החיסכון בזמן שיפוטי, חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה ועמדת המאשימה לעניין העונש.

 

לחובתו של הנאשם 7 הרשעות קודמות. שלוש מהן ממועדים מאוחרים לעבירות נשוא כתב אישום זה, והאחרונה שבהן מיום 30.12.18. אחת מהן בעבירות של זיוף והונאה.

כן הוגש גיליון המרשם הפלילי התעבורתי של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם הרשעות קודמות רבות בעבירות תעבורה, לרבות בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה. על פני הגיליון של המרשם הפלילי, אף עולה כי לנאשם עונשי פסילת רישיון מותנים, שיתכן והם ברי הפעלה, אלא שלא הוגשו לבית המשפט פסקי הדין הרלבנטיים ולא נטענה כל טענה בענין זה.

 

8

כאמור לעיל, הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הצדדים יעתרו לעונש מאסר בפועל בן 3 חודשים שיכול שירוצה על דרך של עבודות שירות.

 

קיומו של הסדר טיעון, מהווה נדבך מרכזי בשיקולי הענישה של בית המשפט. "מבחן האיזון" הוא המבחן החל במדינתנו בכל הקשור לכיבוד הסדרי טיעון, בעניין זה ראו: ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ז (1) 577 (להלן: "הלכת פלוני").

 

הסדר הטיעון שנרקם בין הצדדים מקל עם הנאשם, בהתחשב בהיקף מעשיו, בהיותם מעשים חוזרים ונשנים ולא בגדר מעידה חד פעמית ובהתחשב בתחכום ובתכנון שקדמו להם.

אם החלטתי לקבל את הסדר הטיעון הרי זה בשל הכלל שיש לקבל, ככלל, הסדרי טיעון מתוך ההנחה כי הצדדים להם שקלו היטב את מכלול השיקולים הצריכים לענין , וכן נתתי משקל נכבד ועיקרי לזמן הרב שחלף מאז ביצוע המעשים ועד היום ואף מאז ביצוע המעשים ועד הגשת כתב האישום.

 

באיזון בין השיקולים השונים, סבורה אני כי יש לכבד את ההסדר ולגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 3 חודשים שיכול שירוצה על דרך של עבודות שירות, מאסר מותנה, פיצוי, קנס ופסילה.

 

סוף דבר

 

אני גוזרת על הנאשם כעונש כולל בגין כל העבירות בהן הורשע את העונשים הבאים:

 

א.    עונש מאסר בפועל בן 3 חודשים, אשר ירוצה על דרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 25/11/19.

 

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו, ביום 5/4/20 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות, ביחידה לעבודות שירות במחוז מרכז - רמלה.

 

הנאשם מוזהר כי כל הפרה בתנאי עבודות השירות יכול ותביא להפקעתן המנהלית ולריצוי העונש במתקן כליאה.

 

ב.     6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום, אחת מהעבירות בהן הורשע.

 

9

ג.      קנס כספי בסך 1,500 ₪ או עשרה ימי מאסר תמורתם. הסכום ישולם בפריסה ל- 3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 500 ₪, החל מיום 15.2.20 וב- 15 לכל חודש הבא אחריו. לא ישולם תשלום כלשהו במועד, תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

 

ד.     פיצויים בסך 10,000 ₪ לעד תביעה מס' 1 בכתב האישום; פיצויים בסך 1,000 ₪ לכל אחד מעדי התביעה 8 ו-11 בכתב האישום ופיצויים בסך 5,000 ₪ לעד התביעה מס' 9 בכתב האישום.

סך כל הפיצויים בסכום של 17,000 ₪ ישולמו בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1.5.20 והבאים אחריו בכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

 

ה.    אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה בת 7 חודשים בפועל, עונש הפסילה יהא בחופף ובמצטבר לעונש הפסילה אשר נגזר על הנאשם במסגרת ת"פ (שלום תעבורה אילת) 7360-08-19 מיום 20/8/19, כך שבפועל הנאשם יפסל מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה בת 5 שנים ושלושה חודשים.

 

ניתן בזאת צו כללי למוצגים; חילוט, השמדה, השבה לבעלים וזאת על פי החלטת קצין חקירות ממונה.

 

גזר הדין יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

 

 

ניתן היום, י"א טבת תש"פ, 08 ינואר 2020, במעמד הצדדים.