1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוטי חבה

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד איתמר צור

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ביקשתי לקבל חוות דעת פסיכיאטרית אודות מצבו של הנאשם, וזאת לאור אינדיקציות ואשפוזים אותם עבר בעבר.

חוות הדעת הראשונה שהתקבלה מחודש מאי 2013 מצאה כי בהסתמך על תיעוד רפואי ועל חוות דעת שנכתבה בסמוך למועד ביצוע העבירות, היה במצב פסיכוטי ושיפוטי פגום.

בקשתי לקבל חוות דעת משלימה ואף ב - 2/9 התקבלה חוות דעת שהוגשה לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז, שם נמצא כי הוא סובל ממחלת נפש ובחלק מהזמנים שיפוטו פגום, ובמועד ביצוע העבירות לא ניתן להתייחס באופן חד משמעי אך קיימת סבירות מתקבלת על הדעת כי לא היה כשיר וכי שיפוטו היה פגום.

בנסיבות אלה ביקשתי לקבל שוב חוות דעת משלימה על מנת שהפסיכיאטר המחוזי ישקול את הדברים ויעמיד לנגד עיניו את כל החומר הרפואי ואת כל הידע שיש בידיו ובחוות דעת נוספת שהתקבלה חזר ד"ר אלטמרק על המסקנה כי "גם לאחר עיון מחודש בחומר המשפטי והרפואי מסקנותינו עומדות בעינן, להערכתנו הנבדק היה נתון בהחמרה מאנית פסיכוטית חסרת שיפוט בעת ביצוע העבירות ולא היה אחראי למעשיו".

התביעה לא מקבלת מסקנה זו וטוענת כי אין ראיות די הצורך שכך היה המצב בעת ביצוע העבירות בחודש מאי 2011, ואילו הסנגור שב וטוען כי חוות הדעת חד משמעיות ואין מקום להמשיך בהליכים נוכח מסקנות אלה.

2

התביעה מבקשת לחקור את הפסיכיאטר המחוזי ואילו לטענת הסנגור מדובר בבזבוז זמן שיפוטי יקר.

לטעמי אכן חוות הדעת ברורות וחד משמעיות, עולה מהן כי הנאשם לא היה כשיר במועד ביצוע העבירות ברמת סבירות כזו שבסופו של דבר יהיה קושי בהרשעתו גם אם יוכחו המעשים.

מכל מקום, וטרם שיוכרע סופית אם יש לסיים את ההליכים, תודיע התביעה האם היא עומדת על חקירת הפסיכיאטר המחוזי, נוכח בזבוז כספי ציבור אפשריים ובזבוז זמנו של ביהמ"ש והנאשם, כאשר אם תעמוד על כך, אשקול הבקשה.

אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית לצורך הודעה ליום 20.1.14.

ככל שלא תגיע ההודעה יופסקו ההליכים כנגד הנאשם.

על הנאשם להמשיך בהליך הטיפולי המרפאתי - אמבולטורי כפי שקבע הפסיכיאטר המחוזי בחוות הדעת ועליו לדעת כי הפרת הצו עשויה להביא להליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ד, 01/01/2014 במעמד הנוכחים.