1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה -עו"ד פארס חבשי

הנאשם - בעצמו

ב"כ הנאשם - עו"ד גל אביהוד

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין

 

לאור הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בביצוע עבירות כדלקמן:

גרימת תאונת דרכים, נזק וחבלה- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961,סמל סעיף 2425.

 

נהיגה רשלנית - עבירה על תקנה 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961, בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961, סמל סעיף 2011.

 

אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה עבירה על תקנה 67 (א) לתקנות התעבורה , התשכ"א 1961, סמל סעיף 6458.

גרימת חבלות של ממש עבירה על סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה, נוסח חדש, תשכ"א - 1961, סמל סעיף 2009.

                       

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ג סיוון תשפ"ב, 22/06/2022 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות כדלקמן:

 

גרימת תאונת דרכים, נזק וחבלה- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961,סמל סעיף 2425.

 

נהיגה רשלנית - עבירה על תקנה 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961, בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961, סמל סעיף 2011.

 

2

אי מתן זכות קדימה להולכת רגל במעבר חציה עבירה על תקנה 67 (א) לתקנות התעבורה , התשכ"א 1961, סמל סעיף 6458.

 

גרימת חבלות של ממש עבירה על סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה, נוסח חדש, תשכ"א - 1961, סמל סעיף 2009.

 

2.      על פי עובדות כתב האישום ביום 27.10.2021 נהג הנאשם באוטובוס ציבורי, ברשלנות, לא איפשר להולכת רגל קטינה בת 7 לחצות את הכביש בבטחה, פגע בה וגרם לתאונת דרכים שכתוצאה ממנה נגרמו לקטינה חבלות של ממש בדמות שבר בעצם הבריח.

הקטינה אושפזה במשך יומיים.

 

 

3.      הערך המוגן שנפגע הוא שלום הציבור. מידת הפגיעה בערך המוגן היא משמעותית בשים לב לתוצאות התאונה.

 

4.      באשר לנסיבות ביצוע העבירה: נתתי דעתי לכך שהתאונה התרחשה כאשר הנאשם נהג ברכב ציבורי. נתתי דעתי לכך שהתאונה התרחשה במעבר חציה, ושהנפגעת היא קטינה.

נתתי דעתי לתוצאות התאונה מבחינת החבלות שנגרמו לקטינה.

 

5.      באשר לפסיקה הנוהגת, הצדדים הפנו לפסיקה בין היתר עפ"ת ב"ש 7554-06-13 שני אורנשטיין נגד מדינת ישראל (1.7.2013); עפ"ת 4955-04-20 קולר נגד מדינת ישראל (8.6.2020); רע"פ 6918/02 מנשה אחיה נגד מדינת ישראל (22.8.2002).

עיינתי בפסקי הדין אליהם הפנו הצדדים, עיינתי בפסיקה אשר מוזכרת באותם פסקי דין, העונשים במקרים דומים נעים מחודשי פסילה בודדים ועד לפסילה העולה על שנה, לצד ענישה נלווית.

 

6.      בנסיבות שבפניי, בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה ולפסיקה הנוהגת, קובעת כי מתחם העונש ההולם נע מפסילה בת ארבעה חודשים ועד פסילה בת שנה, לצד ענישה נלווית.

 

7.      בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם.

 

8.      בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם:

·      לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשם לקח אחריות ולהודות בהזדמנות ראשונה.

·      לקחתי בחשבון את היותו נעדר הרשעות קודמות בעשר שנים אחרונות (הרשעותיו לא הוצגו בפניי, אך נטען כי התיישנו).

·      לקחתי בחשבון את תרומתו של הנאשם לקהילה בין היתר התנדבותו באיחוד הצלה כפי שנטען על ידי ההגנה.

·      לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו, את היותו אב למשפחה ברוכת ילדים, את העובדה שפרנסתו כרוכה בנהיגתו - הנאשם מתקיים מנהיגת אוטובוס ציבורי.

·      לקחתי בחשבון את המצב הרפואי של בני משפחתו של הנאשם, את העובדה שמטפל בבת נכה אשר מתניידת בכיסא גלגלים ויש רכב מותאם לצרכיה שרק הוא מתוך בני המשפחה יכול לנהוג בו וככל שייפסל רישיונו לא ניתן יהיה לטפל בבת. את היותו משפחת אומנה לקטינה אחרת בעלת צרכים מיוחדים. לקחתי בחשבון את השפעת העונש על הנאשם ועל משפחתו לאור המפורט לעיל.

9.      לקחתי בחשבון את דברי ב"כ המאשימה לפיהם שוחחו עם אביה של הקטינה, ולדבריו הקטינה שנפגעה מהתאונה לא נאלצה לעבור ניתוחים, טופלה באופן שמרני וחזרה לשגרת חייה ללא נכויות.

 

3

10.  לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, ובשל הנסיבות האישיות החריגות, ובשל השפעתה הקשה של הפסילה על יכולת תפקודה של הקטינה שהיא תחת חסותו של הנאשם, ומבלי שיהיה בכך כדי ללמד על העונש הראוי במקרים דומים, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

 

                    א.        פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים. הפסילה תסווג באופן שלא תחול על נהיגת רכב שמספרו 17714402.

 

הפסילה בפועל תחל לא יאוחר מיום 1.9.2022, ועל הנאשם להפקיד רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה באשדוד לא יאוחר משעה 13:00 באותו מועד.

         

          מוסבר לנאשם שהוא חייב להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט.

          לא יופקד הרשיון, הוא יחשב כפסול מלנהוג מיום 1.9.2022 אך הפסילה לא תימנה ולכן לא תסתיים.

 

                     ב.         הנני מטילה על הנאשם פסילה מותנית של 3 חודשים למשך 3 שנים.

 

                     ג.          פיצוי בסכום של 2,000 ₪ לקטינה נפגעת העבירה באמצעות הוריה על פי פרטים שתמסור המאשימה לתיק בית המשפט.

פיצוי זה יתווסף לפיצוי לו היא זכאית מכח הפלת"ד ולא יגרע ממנו.

הפיצוי ישולם תוך 30 יום במזכירות בית המשפט.

 

                     ד.         הנאשם יתחייב בפני על סך של 2,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה של גרימת תאונת דרכים ועבירה של נהיגה בזמן פסילה והכל תוך שלוש שנים מהיום. לא יתחייב הנאשם כאמור, יאסר למשך 10 ימים.

 

 

הדיסק הכולל את סרטון התאונה, מוחזר לב"כ המאשימה.

 

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום מהיום.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ג סיוון תשפ"ב, 22/06/2022 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

רשמתי בפני את התחייבותו של הנאשם אשר ניתנה במעמד הדיון לאחר שנגזר דינו

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ג סיוון תשפ"ב, 22/06/2022 במעמד הנוכחים.

 

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

הוקלדעלידירונהנרקיס