1.     לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן כנגד המבקש ביום 05.03.2024 בהעדר התייצבות, על יסוד הוכחת זימונו כדין.

2.     כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת לפי סעיף 54 (א) לתקנות התעבורה, מיום 27.10.2021.

3.     לטענת המבקש לא קיבל זימון לדיון וכי מאישור המסירה הסרוק לנט המשפט עולה כי אמו של המבקש חתמה על אישור המסירה במקומו (גברת בשם אתי), עובדה אשר אינה מתיישבת עם ציון עובד הדואר כי הזימון נמסר לידי הנמען הרשום (המבקש עצמו). עוד מבוקש לבצע הסבה שכן נטען כי אחר נהג ברכבו של המבקש בעת ביצוע העבירה.

4.     המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין, בהתבסס על אישור המסירה המפורט לעיל ואשר צורף בשנית לתגובתה וכי אין בטיעוני המבקש כדי להצביע על עיוות דין או פגם בחזקת המסירה כדין.

5.     לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי באסמכתאות המצורפות, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

6.     מן ההיבט המהותי - על אחד משני אדנים יכול בית המשפט לבסס את מסקנתו לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של נאשם; סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות או מניעת עיוות דין (לדיון מפורט ומורחב, ראו רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.3.2018) (להלן: "עניין סאלם")).

7.     מעיון באישור המסירה המצורף בשנית לתגובת המשיבה עולה כי הזימון מחד - נמסר "לידי הנמען הרשום" ומאידך - חסרה חתימת המקבל על גבי האישור עצמו. זאת ועוד; מאישור המסירה הסרוק לנט המשפט עולה כי אכן השם אשר חתם ע"ג אישור המסירה הנו "אתי" שאינו שמו של המבקש, בניגוד לחזקת המסירה לידי הנמען הרשום כפי שצוין בשני אישורי המסירה. מכאן כי חזקת המסירה כדין נסתרה.

8.     אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין מיום 5.03.24.

9.     נקבע להקראה ליום 05.11.24 בשעה 11:30.

10.  ההחלטה תומצא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"ד, 06 יוני 2024, בהעדר הצדדים.