החלטה

1. בפני בקשה לדחיית מועד דיון שהוגשה עכשיו.

2. במסגרת הבקשה טוען הסנגור, כי משרדו ממוקם בבאר-שבע והוא איננו יכול להתייצב לדיון בשל המרחק הגיאוגרפי ודיונים מקבילים.

3. עוד טוען הסנגור, כי שלח עו"ד מטעמו כדי ליתן מענה מפורט לכתב האישום אך בית המשפט מנע זאת ממנו.

4. הסנגור טוען, כי מרשו איננו מעוניין בהסדר טיעון שכן, לא ביצע את העבירה.

דיון והכרעה:

5. כתב האישום הוגש ביום 15.1.25.

6. ביום 18.2.25 צירף הסנגור ייפוי כוח ובקשה לדחיית הדיון לצורך צילום התיק והדברות עם המאשימה.

7. לבקשתו, נדחה הדיון ליום 18.9.25 כשבהחלטתי ציינתי כי נוכחות הנאשם חובה באחריות בא-כוחו וכי מצופה מהסנגור להיפגש עם המאשימה בניסיון לקדם את התיק.

8. ביום 18.9.25 התייצב עו"ד כחילי מטעמו וביקשה דחייה לחודש ינואר.

9. נעתרתי לבקשה וקבעתי את הדיון הנדחה להיום.

10. הבוקר, התייצבה עו"ד איאת שטענה כי היא מופיעה בהעברה מעו"ד אלקרנאווי וביקשה לדחות את הדיון ולחילופין, לכפור כפירה כללית.

11. לשאלת בית משפט מדוע לא התייצב הנאשם, לא היה לעו"ד איאת מענה.

12. כמו-כן, לא הייתה בידיה כפירה מפורטת והיא לא יכלה לתת מענה לבית המשפט אילו מהעדים נדרשים לצורך ניהול ההוכחות.

13. בנסיבות אלה, המלצתי לה להימנע מהופעה בתיק ולהודיע לעו"ד אלקרנאווי כי עליו להתייצב.

14. בתגובה, עוה"ד איאת ביקשה שלא להופיע בדיון ועל רקע זה, הוגשה בקשת הסנגור.

15. על-פי הוראות חוק סדר הדין הפלילי, על נאשם להתייצב לדיון אלא אם שוחרר לאחר שביקש זאת ולאחר שבית המשפט שוכנע כי לא ייגרם לו עיוות דין.