החלטה

הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות והמאשימה התנגדה לבקשה.

הנאשם טוען אומנם זומן במעמד האכיפה אך לאחר שעבר את העבירה נעצר במסגרת תיק אחר לא קיבל לידיו את המסמכים ולא ידע שעליו להתייצב.

מעיון בתיק עולה כי העבירה בוצעה ביום 31/7/24 הנאשם זומן במעמד האכיפה ליום .22/9/24,

בשל המצב הביטחוני ששרר בארץ נדחה הדיון למועד חדש והזימון נשלח לכתובתו הרשומה של הנאשם ונמסרה לבן משפחה הגר עימו.

בהעדר התייצבות הנאשם נשפט שלא בנוכחותו, לאחר מתן גזר הדין פרוטוקול הדיון נשלח גם הוא אל כתובתו וזאת עוד ביום וגם זו התקבלה על ידי בן משפחה אשר גר עמו (אחות) ביום 6/1/25 .

רק ביום 11/11/25 הגיש המבקש את הבקשה ללא כל הסבר לעיכוב בהגשת הבקשה.

לא ניתן לקבל את טענתו כי נעצר במעמד האכיפה ולא ידע על הזימון כאשר נשלח זימון חדש על ידי בית המשפט בשל המלחמה לכתובתו הרשומה וקיימים אישורי מסירה בתיקיית המצאות.

הנאשם אינו מעלה טענה כנגד העבירה, ומדובר בעבירה טכנית של פקיעת רשיון נהיגה שהנאשם אינו מכחיש ולא מצאתי כי קיים עיוות דין.

משמצאתי כי הנאשם זומן כדין לבית המשפט ולא הראה חשש ממשי לעיוות דין, החלטתי לדחות את בקשתו.

ניתנה היום, ה' כסלו תשפ"ו, 25 נובמבר 2025, בהעדר הצדדים.