תת"ע (חיפה) 5864-09-24 – מדינת ישראל נ' סמדר אלגרבלי
|
תת"ע (חיפה) 5864-09-24 - מדינת ישראל נ' סמדר אלגרבלישלום חיפה תת"ע (חיפה) 5864-09-24 מדינת ישראל נ ג ד סמדר אלגרבלי בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בחיפה [31.12.2025] כבוד השופט אור לרנר החלטה
הנאשמת טוענת כי ביום הדיון הגישה באת כוחה בקשה לתיק בית המשפט, אשר לא נסרקה בשל תקלה טכנית במערכת "נט המשפט" כן טוענת כי אי קבלת הבקשה תגרום לה לעיוות דין.
חרף החלטתי, המאשימה לא הגיבה לבקשה.
על אף היעדר תגובת המאשימה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
הנאשמת זומנה לדיון בעניינה כדין. הדיון אף נדחה לבקשתה פעמיים, פעם אחת ביום 18.02.25 ופעם ביום 03.07.25 (ויובהר, בהחלטה מיום 03.07.25 המורה על מועד הדיון החדש, צפתה ב"כ הנאשמת, ונכתב בה במפורש כי התייצבות הנאשמת חובה אחרת תישפט בהיעדרה).
אין בידי לקבל טענת הנאשמת לפיה הגישה בקשה וזו לא נסרקה לתיק. עיון במסמכים שצורפו לבקשה מלמדים כי בקשת הדחיה המדוברת נשלחה ביום הדיון בשעה 11:18, כאשר הדיון היה קבוע לשעה 10:20. על הנאשמת היתה מוטלת האחריות לוודא קבלת הבקשה ולהמתין להחלטת בית המשפט, ולא לעשות דין לעצמה ולבחור שלא להתייצב (למותר לציין כי אף במצב של תקלה טכנית ניתן לפנות למזכירות בית המשפט ולהביא לידיעתה את הבקשה).
|
|
|
לא זו בלבד, הבקשה סרוקה באופן חלקי בלבד ונראה כי ב"כ ביקשה לדחות את הדיון בשל נסיבות אישיות הקשורות במצבה הרפואי. רבות נקבע כי אין בעצם העברת הטיפול בתיק לטיפולו של אחר ואפילו עו"ד מטעמה, כדי לפטור את הנאשמת עצמה מחובתה להתייצב לדיון כדין (עפ"ת 66594-03-24 ארתור דילן (2.5.24)). רוצה לומר, כל זמן בו לא ניתנה החלטה המורה אחרת, על הנאשמת היה להתייצב לדיון בעניינה, אף ללא באת כוחה. מעבר לצורך יצוין כי ממילא לבקשה דנן לא צורפה כל אסמכתא התומכת בטענה הנ"ל (והיא ממילא לא נטענה בגוף הבקשה).
גם לגופו של עניין, איני מתרשם כי קיים חשש ממשי לעיוות דין שעה שהנאשמת לא פירטה בבקשתה כל סיכויי הגנה למעט רצונה להישפט. לא זו אף זו, הנאשמת אף מבקשת בס' 3 בבקשתה להורות על ביטול גזר הדין, ומשכך למעשה מודה בביצוע העבירה ומעוניינת להשיג על העונש בלבד.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. פסק הדין מיום 20.11.25 יוותר על כנו.
זכות ערעור כחוק.
להודיע לצדדים.
ניתנה היום, י"א טבת תשפ"ו, 31 דצמבר 2025, בהעדר הצדדים.
|
