1

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בזיוף בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 418 לחוק העונשין תשל"ז-1977, בהשמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק עונשין תשל"ז-1977, בשיבוש הליכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובהדחה בחקירה, עבירה לפי סעיף 245 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש בעל פה ובכתב, ציינה שמעשיו של הנאשם באו לחפות עליו ועל אחרים להימנע מענישה. הם פגעו ביכולת להגיע לחקר האמת ולעשות משפט צדק. הם פגעו באימון הציבור ובתדמית המשטרה. הם מנעו את האפשרות לבחון את מעשיו של הנאשם ופקודיו ויכלו למנוע ראיות לזכות אילו הועמד מפגין לדין. לטענתה, הנאשם במעשיו הוא נתן לגיטימציה לפקודיו להשמדת ראיות ולשימוש בכוח. הוא ניצל את מעמדו כמפקד הכוח לביצוע המעשים. על פי תסקיר שירות המבחן הנאשם מתקשה לקבל על עצמו אחריות ולכן יש סיכון להישנות מעשים דומים. ב"כ המאשימה הדגישה שיש צורך בעונש הרתעתי כדי להרתיע מעשים דומים על ידי שוטרים אחרים.

לטענת התובעת, מתחם הענישה נע בין עבודות שירות לשנת מאסר בפועל. בהתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ובהתמשכות ההליכים, המאשימה עתרה להטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר במסגרת עבודות שירות וכן מאסר מותנה.

2

הנאשם הופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן לעונש. תסקיר שירות המבחן ציין את הנורמטיביות של הנאשם אך גם ציין שהנאשם מתקשה לקבל אחריות על העבירות. בנסיבות אלה, שירות המבחן נמנע מהמלצת אי הרשעה. על מנת לאפשר לנאשם להשתלב במעגל התעסוקה שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם 180 שעות של"צ וכן מאסר מותנה, כעונש מרתיע.

ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט שלא להרשיע את הנאשם. הוא הדגיש את התקופה הארוכה בה התמשכו הליכים. לדבריו עסקינן במעידה חד פעמית של אדם נורמטיבי שביקש לשפר את היחסים עם פקודיו ועשה טעות בשיקול הדעת. הוא הדגיש את שירותו ותרומתו של הנאשם למדינה, הן בצבא והן במשטרת ישראל. הוא ציין את המחיר האישי שהנאשם שילם בשל שירותו המשטרתי, גם בכישלון הנישואין הראשוניים בשל העדרויות רבות מהמשפחה וגם בנידוי חברתי בהיותו אז תושב יהודה ושומרון ומעורבותו בתוקף תפקידו בפינוי מתיישבים מבתיהם ביהודה ושומרון. לדברי ב"כ הנאשם, בהתחשב בגילו של הנאשם ובהעדר הכשרה מעבר לעבדותו במשטרה, הרשעת הנאשם תקשה מאוד על יכולתו של הנאשם למצוא תעסוקה.

צודקת ב"כ המאשימה בטיעוניה לגבי חומרת העבירות המיוחסות לנאשם והפגיעה בערכים מוגנים. אכן, לא הוגשה תלונה על אלימות שוטרים כלפי המפגינים, אך אין באמור להוות נסיבה מקילה להשמדת הקלטת בה צולמו מעשיהם של השוטרים.

לעניין בקשת ב"כ הנאשם לאי הרשעת הנאשם. צודק ב"ב הנאשם שהנאשם הוא אדם נורמטיבי ללא הרשעות קודמות, שתרם רבות במהלך שירותו הצבאי והמשטרתי. אכן מדובר במעידה חד פעמית וטעות בשיקול הדעת. הרשעת הנאשם בוודאי יקשה עליו במציאת עבודה.

אולם, מעבר לחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, מדובר בקצין משטרה אשר הפר אמונים וחובותיו כלפי משטרת ישראל וכלפי פקודיו. מדובר בנאשם אשר לא קיבל אחריות על מעשיו עד היום, שלא קיבל אחריות על מעשיו במהלך המשפט בעת מתן עדות מלאות סתירות ובעת התחמקויותיו החוזרות מלהשיב לשאלות, שלא קיבל אחריות על מעשיו גם אחרי הרשעתו כשהוא התייצב בפני שירות המבחן ואף לא קיבל אחריות על מעשיו בטיעונים לעונש בפניי. אשר על כן, החלטתי לדחות את בקשת ב"כ הנאשם לאי הרשעת הנאשם.

יחד עם זאת, גם לא ראיתי לנכון למצות את הדין עד תום עם הנאשם כפי שביקשה המאשימה. שקלתי את הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות וזמן הרב שהתמשכו ההליכים, את העדר הרשעות קודמות לנאשם ואורח חייו הנורמטיביים. שקלתי את תרומתו של הנאשם בעבר בשירות המדינה בצבא ובמשטרה , שקלתי את המחיר שהנאשם שילם וישלם בהשעייתו מהמשטרה וכנראה פיטוריו ואת הקשיים שניתן להניח שיהיו לו במציאת עבודה בהתחשב בגילו ובהרשעתו.

3

לאחר ששמעתי את הטיעונים לעונש, שוכנעתי שיש בהמלצות שירות מבחן לעונש, להוות עונש מוחשי, עונש המאזן כראוי בין חומרת העבירות לבין השיקולים לקולא, עונש שיש בו למלא את מטרת הענישה.

אשר על כן אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.      הנני מטיל על הנאשם, לאחר שהביע את הסכמתו, לבצע 180 שעות של"צ תוך שנה מהיום. העבודות יבוצעו בעזרה באחזקה ובעבודות מסגרות במסגרת גן החיות התנכ"י. הודע לנאשם שאם לא יבצע את עבודות השל"צ בהתאם לצו, בית המשפט רשאי להטיל עליו עונש חלופי. אם יהא צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יבצע את השינוי ויודיע לבית המשפט ולצדדים ללא צורך בדיון נוסף.

2.      3 חודשי מאסר, וזאת על תנאי למשך שנתיים. התנאי למאסר אותן עבירות בהן הורשע הנאשם בתיק זה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ב אדר תשע"ה, 03 מרץ 2015, במעד ב"כ המאשימה מר יעקב פליד, מתמחה, הנאשם ובא כוחו עו"ד אבי שינדלר.