1

1.      בפניי בקשה להורות למשיבה להמציא את הקובץ המקורי שהודפס על ידי החוקר איתן אהרוני לקראת החקירה של עו"ד ארליך וזאת מכוח סעיף 23 ו-23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט- 1969 (להלן: "הפסד"פ") ו/או לפי סעיף 43 לפסד"פ ו/או לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: "החסד"פ") ו/או מכוח סמכותו הטבועה של בית המשפט.

2.      בקליפת אגוז אציין, כי ההגנה נימקה את בקשתה למסירת קובץ השאלות בכך שעיון בקובץ המקורי שכביכול הקליד החוקר אהרוני יאפשר לבית המשפט להיווכח במו עיניו מתי נוצר הקובץ, מתי הוא נערך לאחרונה ומתי הודפס לאחרונה, ובכך לאפשר להגנה להוכיח את טענותיה, ולבדוק את אמיתות דבריו של החוקר אהרוני, אשר לסברת ההגנה שיקר בעדותו.

עוד טענה ההגנה, כי החוקר אהרוני הינו עד הגנה, אשר לא התנגד להצגת המסמך, ולכן אין כל מניעה חוקית להצגתו.

3.      המשיבה מתנגדת לבקשה. בקליפת אגוז אציין, כי לטענתה סעיפי החוק הרלוונטיים הינם סעיף 74 לחסד"פ וסעיף 108 לחסד"פ או לחילופי חילופין סמכותו הטבועה של ביהמ"ש. דא עקא, יישום הוראות סעיף 74 או סעיף 108 מוביל מסקנה כי מדובר בחומר פנימי שאינו נכלל על חומר חקירה שיש להגנה זכות לעיין בו. בנוסף, אין לעשות שימוש בסמכותו הטבועה של בית המשפט מאחר וישנה הסדרה חוקית לסוגיה ואין כל הצדקה לשימוש בסמכות זו.

2

4.      אני דוחה את הבקשה. אני סבורה, כי רשימת השאלות שהוכנה לעו"ד ארליך טרם חקירתו ע"י חוקר ,מהווה מסמך פנימי של המשיבה, אשר אין להגנה זכות מוקנית לעיין בו. עוד אני סבורה, שאין בקובץ המבוקש רלבנטיות להגנת הנאשם המצדיקה מסירת חומר פנימי להגנה. לפיכך, אין מקום לעשות שימוש בסמכותו הטבועה של בית המשפט, ואין מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות בית המשפט מכוח סמכותו הטבועה.

מזכירות תשלח את החלטה לצדדים בפקס.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ה, 03 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.