1

א.        בכתב האישום המתוקן ציינה המאשימה כדין את בקשתה להכריז על הנאשם כ"סוחר סמים", לפי סעיף 36א(ב) לפקודת הסמים המסוכנים, וניתנה החלטה כמבוקש לאחר הרשעת הנאשם;

ב.         לבקשת ההגנה, בוטלה הכרזת הנאשם כסוחר סמים וניתנה לה הזדמנות נוספת לשכנע את בית המשפט להמנע מכך. ההכרעה נדחתה אפוא עד לאחר הבאת הראיות לעונש ושמיעת טיעוני הצדדים;

ג.         לפי פשוטו של סעיף, וכפי שנקבע בהלכה המנחה ע"פ 170/07 מטיס נ' מ.י. (2007), סדר הדברים הרגיל והנכון הוא שכבר במסגרת הכרעת הדין יש לכלול את הכרזת הנאשם כ"סוחר סמים". עם-זאת, גם לפי הלכת מטיס וגם כפרקטיקה נוהגת, אפשרי בהחלט מצב שבו הכרזה זו נדחית לשלב מאוחר יותר בהליך, ובלבד שנשמר הסדר ההגיוני של (א) הרשעה, (ב) הכרזה כ"סוחר סמים" ו(ג) ענישה והוראת חילוט כחלק מגזר הדין;

2

ד.         עתה, לפני מתן גזר הדין, אודיע כי יש לקבל את בקשת התביעה ולהכריז על הנאשם כ"סוחר סמים", שכן הנאשם הורשע בעבירות של גידול סם מסוכן והחזקתו שלא לצריכה עצמית, ובנסיבות שיפורטו בהרחבה בגזר הדין, הועבר אליו הנטל הכבד להטות לטובתו את מאזן ההסתברויות ולהוכיח את מקור הרכוש שנתפס בחזקתו. הנאשם לא עמד בנטל זה, בודאי לנוכח הנסיבות ובהן - מקור לא ברור של הכסף ויתר הרכוש; תפיסתו של מט"ח מסוגים שונים; ניסיונות ברורים להכשיל ולעמעם בירור משטרתי בדבר מקור הכסף;

ה.        שאלת החילוט המבוקש תידון ותוכרע במסגרת גזר הדין;

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ד, 28 מאי 2014, במעמד הצדדים.