1. כללי:

 

א.  כתב האישום המתוקן בעניינו של נאשם 2

בהתאם לחלק הכללי של כתב האישום המתוקן, בין כלל הנאשמים קיימת היכרות מוקדמת, כאשר בין נאשם 1 לנאשם 2 ישנו קשר משפחתי. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, עשו נאשם 1 ונאשם 2, יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה (להלן: "הסוחרים"), שימוש בטלפון נייד שמסתיים בספרות 1854 (להלן: "הטלפון") לצורך תיאום עסקאות סמים, באופן בו היו הסוחרים שולחים מסרונים מהטלפון ללקוחות פוטנציאליים, ולקוח אשר היה מעוניין לבצע עסקת סם, היה שולח לטלפון מסרונים ובהם כמות הסם המבוקשת וכתובת למשלוח. לחילופין, היו הסוחרים מקבלים שיחות לטלפון מלקוחות פוטנציאליים ומתאמים עמם עסקאות סמים. לאחר שהיו הסוחרים מתאמים עסקאות מול הלקוחות הפוטנציאליים, היו שולחים את נאשם 3 או את נאשם 4 או שליח אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה לכתובת המבוקשת למסירת הסמים, או בסמוך להגעתו, היו הסוחרים שולחים ללקוחות מסרון או מתקשרים אליהם על מנת שיצאו לכיוון השליח לצורך קבלת הסם ומתן התמורה.

 

בהתאם לעובדות האישום הראשון; בין התאריכים 20.02.2020 ל- 08.03.2020, ברחובות ת"א, במספר מועדים, סחר נאשם 2, יחד עם נאשם 1 בסם מסוכן מסוג קוקאין, לאילן מוסינסקי, במשקל של כ-1 גרם, בתמורה ל-400 ₪ ונאשמים 3 ו-4 סיפקו את הסם.

באישום זה הורשע נאשם 2 בריבוי עבירות של סחר בסם מסוכן בצוותא, לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים") + סעיף 29 (א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

בהתאם לעובדות האישום השני ;בין התאריכים 20.02.2020 ל- 14.03.2020 ברחובות ת"א, במספר מועדים, סחר נאשם 2, יחד עם נאשם 1 בסם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל של כ-2 גרם בתמורה ל-800 ₪ ונאשמים 3 ו- 4 סיפקו את הסם.

 

באישום זה הורשע נאשם 2 בריבוי עבירות של סחר בסם בצוותא לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

בהתאם לעובדות האישום השלישי; בתאריך 20.02.2020 בשעה 21:17 לערך, ברחוב חובב מאיר וצבי 7 בראשון לציון או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה המתוארת בחלק הכללי, סיפקו נאשמים 1 ו- -2, להגר דהן, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-1 גרם תמורת סכום כסף שבין 350 ₪ ל-400 ₪ בכך ששליח שזהותו אינה ידועה למאשימה סיפק את הסם.

 

באישום זה הורשע נאשם 2 בעבירה של סחר בסם בצוותא לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

בהתאם לעובדות האישום הרביעי; בתאריך 20.02.2020, בשעה 23:16 לערך, ברחוב יהודה הלוי 93 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפקו הנאשמים 1, 2 ו-4 לאביב סאסי, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו של 0.8359 גרם בתמורה שאינה ידועה במדויק למאשימה בכך שנאשם 4 סיפק את הסם.

 

באישום זה הורשע הנאשם בעבירה של סחר בסם בצוותא לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

ב. עובדות כתב האישום בעניינו של נאשם 3 (כאשר החלק הכללי זהה לחלק הכללי המפורט מעלה בעניינו של נאשם 2):

נאשם 3, יליד 1997, הורשע על בסיס הודאתו בכתב אישום מתוקן האוחז בשלושה אישומים, בריבוי עבירות של סחר בסם כמפורט מטה.

 

בהתאם לעובדות האישום הראשון; ביום 8.3.20, בשעה 23:37 לערך, ברחוב שמואל הנציב 18 בנתניה או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לאילן מוסינסקי (להלן: "אילן"), סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-1 גרם בתמורה ל-400 ₪, בכך שהנאשם בעצמו סיפק את הסם.

 

ביום 10.3.20, בשעה 20:45 לערך, ברחוב אלנבי 34 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לאילן, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו של 0.2363 גרם בתמורה ל-400 ₪, בכך שהנאשם סיפק את הסם.

 

באישום זה הורשע הנאשם בשתי עבירות של סחר בסם בצוותא, לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

בהתאם לעובדות האישום שני; ביום 5.3.20, בשעה 19:45 לערך, ברחוב יוחנן הורקנוס 7 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לבן מזיג (להלן: "בן"), סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-2 גרם בתמורה לסכום שאינו ידוע במדויק למאשימה, בכך שהנאשם סיפק הסם.

 

ביום 7.3.20, בשעה 1:28 לערך, ברחוב מקווה ישראל 10 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לבן, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-2 גרם בתמורה ל-800 ₪, בכך שהנאשם סיפק הסם.

 

ביום 10.3.20, בשעה 20:21 לערך, ברחוב נחלת בנימין 133 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לבן, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-1 גרם בתמורה שאינה ידועה במדויק למאשימה, בכך שהנאשם סיפק הסם.

 

ביום 14.3.20, בשעה 20:59 לערך, ברחוב נחלת בנימין 133 בתל אביב או בסמוך לשם, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לבן, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-1 גרם בתמורה שאינה ידועה במדויק למאשימה, בכך שהנאשם סיפק הסם.

 

באישום זה הורשע הנאשם בארבע עבירות של סחר בסם בצוותא לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

בהתאם לאישום שלישי (שביעי בכתב האישום); ביום 10.3.20, בשעה 23:30 לערך, בסמוך לאולם השמחות "צל החורש" בבית ברל, באמצעות דרך הפעולה, סיפק הנאשם לעמיר שפי, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו של 0.8723 גרם בתמורה ל-400 ₪, בכך שהנאשם סיפק הסם.

 

באישום זה הורשע הנאשם בעבירה של סחר בסם בצוותא לפי סעיף 13 + 19א לפקודת הסמים + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

 

ג.  השתלשלות ההליך

לשם שלמות התמונה יצוין, כי כתב האישום הוגש כנגד 4 נאשמים ותוקן באופן משמעותי. ביום 27.12.2023 עניינם של נאשמים 1 ו-4 הסתיים בגזר דין שניתן ע"י כב' השופט מסארווה.

 

נאשם 1, אשר הורשע בריבוי עבירות של סחר בסמים מסוכנים, במשקל מצטבר של 9 גרם קוקאין ובתמורה לכ- 3,600 ₪ שנכללו בארבעה אישומי סחר בסם מסוג קוקאין (ובדומה לחלקו של נאשם 2), נקבע מתחם ענישה הנע בין 18- 36 חודשי מאסר בפועל ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, 6 חודשי מאסר מותנה וכן קנס בסך 5,000 ₪, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וכן חילוט הרכוש. ערעור שהגיש הנאשם על חומרת העונש התקבל, כך שעונש המאסר עמד על 15 חודשי מאסר בפועל. על נאשם 4, אשר הורשע ב- 3 עבירות של הספקת סמים מסוכנים בצוותא חדא של סמים מסוג קנאביס ובשתי הזדמנויות סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-2 גרם, ובמקרה אחר קוקאין במשקל שאינו ידוע למאשימה, בתמורה ל-400 ₪ וסכום נוסף שאינו ידוע למאשימה (שחלקו דומה לעניינו של נאשם 3), נקבע מתחם ענישה של בין 10- 20 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית והוטלו 9 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, 6 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 5,000 ₪, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וחילוט הרכוש.

 

נאשם 2 הופנה לשירות המבחן ולאחר שנשמעו טיעונים לעונש ביום 18.12.24, מצאתי לנכון להפנות אותו לממונה על עבודות השירות לקבלת חוות דעת בטרם ייגזר דינו. כך גם מצאתי לעשות בעניינו של נאשם 3, בטרם טענו הצדדים לעונש. בעניינו של נאשם 3 טענו הצדדים לעונש ביום 10.6.25.

 

ד. תסקירי שירות המבחן

 

מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של נאשם 2, מיום 10.11.24, עולה כי הנאשם, בן 22, רווק ועובד בחברת עבודות עפר. הנאשם הציג בפני שירות המבחן מסמכים פסיכיאטרים ותיאר אודות מצבו לאחר תאונת דרכים קשה שעבר בהיותו בן 17. הנאשם נטל אחריות על ביצוע העבירות ותיאר כי היה מצוי במשבר בעקבות התאונה שעבר וחווה התפרצויות זעם, התדרדרות בלימודים ובתחום החברתי אשר הובילו אותו לחיבור עם חברה שולית. בבדיקות השתן שמסר הנאשם נמצאו שרידי קנאביס. שירות המבחן התרשם מצעיר, שהתפתח ברקע נורמטיבי וחווה משבר בגיל ההתבגרות שבעיצומו התדרדר לדפוסים שוליים. שירות המבחן המליץ על ענישה קונקרטית ומוחשית וכן ענישה מותנית כגורם מרתיע לעתיד.

 

מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של נאשם 3, מיום 8.1.25, עולה כי הנאשם, בן 27, רווק, עובד כנהג בקו חלוקה, מוכר לשירות המבחן מהליך המעצר, ומבית המשפט הקהילתי. שירות המבחן התרשם, שמדובר באדם נעדר דפוסים שוליים מושרשים שמעצרו שימש כגורם מרתיע, והוא הביע נכונות לשיתוף פעולה עם שירות המבחן. לאור כך, המליץ שירות המבחן על שחרור למעצר בית תחת צו פיקוח שהוארך לאחר מכן. במסגרת צו הפיקוח שולב הנאשם בהוסטל עבור טיפול של התמכרות, שם, כך התרשם שירות המבחן, כי ההוסטל הציב לו גבולות, ושמר על ניקיונו מסמים. בהמשך, שולב הנאשם בבית המשפט הקהילתי ביחידה להתמכרויות, שם ביטא ירידה ברמת המוטיבציה לגבי התוכנית, לאחר מכן מסר בדיקות שתן עם שרידי קנאביס וקוקאין, אשר בהתייחסותו לתוצאות הבדיקה, לא הפגין הבנה מספקת לחומרת מעשיו, וביקש להפסיק השתתפותו בתכנית לאור הקושי לעמוד בה. לאור זאת, התרשם שירות המבחן מחוסר יכולתו להעמיק בנסיבות חזרתו לשימוש בסמים.

 

במסגרת האבחון הנוכחי, הנאשם הביע חרטה ולקח אחריות על התנהלותו העבריינית, גילה הבנה בכך שצרך סמים כדרך להתמודדות עם מצוקות וקשיים ביחסים בינאישיים. עם זאת תוצאות בדיקות השתן שמסר הנאשם בדצמבר 2024 נמצאו חיוביות לקנאביס, זאת בניגוד לדיווחו על הפסקת השימוש. שירות המבחן התרשם מגבר צעיר בעל יכולות, נעדר דפוסים עבריינים מושרשים, אשר במצבי כישלון, דחיה ותסכול פונה לצריכת סמים כדרך להתמודד עם מצוקותיו. מאידך, התרשם שירות המבחן מההתייצבות כיום באורח חייו מבחינה תעסוקתית וניתוק קשרים בעייתיים.

 

ביחס לסיכויי השיקום, שקל שירות המבחן את גילו הצעיר ושמדובר במעורבותו הפלילית הראשונה, לצד נכונותו לשאת בעונש, והעובדה שלא הוגשו נגדו תיקים נוספים מאז ביצוע העבירות. ולאור בדיקות הסמים שביצע הנאשם, במקביל לאי השתתפותו בטיפול ביחידה להתמכרויות, הציע שירות המבחן לשלבו בקהילה טיפולית, אך הנאשם שלל את הצורך במסגרת טיפולית זו, ורואה בתפקודו התעסוקתי גורם מרכזי בשיקומו.

 

לסיום, ומכיוון ששירות המבחן לא ראה שנוצר פתח להמשך מעורבות טיפולית שיקומית שלהם לצורך הפחתת הסיכון, המליץ על עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.

 

ה.  חוות דעת ממונה על עבודות השירות:

 

חוות דעת ממונה בעניינם של שני הנאשמים התקבלה ביום 22.4.25, שניהם נמצאו מתאימים לריצוי עונש מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות.

 

ו. טיעונים לעונש בעניינו של נאשם 2:

ב"כ המאשימה, הפנה לשרשרת הפצת הסם המתוארת בכתב האישום, שהייתה מורכבת מכלל הנאשמים, לתכנון, חלוקת התפקידים, השיטתיות ותקופת הזמן בה פעלה הקבוצה כגוף אחד וכן לחלק של נאשם 2 בשרשרת הפצת הסם, שהינו חלק מרכזי ומשמעותי. עוד הדגיש כי נאשמים 1 ו-2 היו הדומיננטיים והמפעילים של יתר הנאשמים ולפיכך ביקש להטיל על נאשם 2 עונש זהה לזה שהוטל על נאשם 1 שכן אמנם נאשם 1 ביצע עבירות רבות יותר אך נסיבותיו האישיות והתסקירים בענייננו טובים משל נאשם 2. עוד לצד זה, ביקש להטיל מאסר מותנה מרתיע, קנס, פסילה בפועל ועל תנאי וכן חילוט הרכוש השייך לנאשם 2.

 

ב"כ נאשם 2, הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, למצבו הבריאותי בעקבות תאונת דרכים שעבר ולפגיעות שחווה בעקבותיה (הוגשו מסמכים רפואיים במ/1). הסנגור חלק על עתירת המאשימה להטלת עונש זהה לעונשו של נאשם 1, והדגיש כי כמויות הסחר אינן דומות כלל ועיקר. עוד הפנה לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ולתסקיר שירות המבחן, ממנו אמנם עולה, כי בדיקות השתן שמסר הנאשם אינן נקיות אך הדגיש כי הנאשם משתמש בקנאביס בהיתר (הוגש ההיתר במ/2). עוד הפנה לימים בהם שהה הנאשם במעצר מאחורי סורג ובריח וכן לתנאים המגבילים בהם היה נתון במשך כשנתיים ללא כל אינדיקציה להפרה וביקש להסתפק בעונש מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות.

 

נאשם 2, הביע צער על מעשיו, ציין כי כיום נמצא במקום אחר בחייו, עובד, מאורס, בונה בית ורוצה לבנות חיים חדשים. כמו כן הוסיף שהוא עוזר לאחותו הקטנה בת ה-12 שחולה במחלה קשה.

 

ז. טיעונים לעונש בעניינו של נאשם 3:

ב"כ המאשימה, הפנתה לנסיבות ביצוע העבירה: תכנון ושיטת פעולה; אינטנסיביות ביצוע העסקאות- 7 בתוך שבועיים; כמות הסם והתמורה בעדו וכן הדגישה כי לטעמה עניינו של נאשם 3 דומה מבחינת היקף הרווח הכלכלי לעניינו של נאשם 1 וחמור יותר מעניינו של נאשם 4. ב"כ המאשימה עתרה למתחם ענישה שמתחיל מ-15 חודשי מאסר בפועל ונע עד 30 חודשים. בהינתן העונשים שהוטלו על שאר הנאשמים, תסקיר שירות המבחן והעדר עבר פלילי ביקשה המאשימה למקם את הנאשם בשליש התחתון של מתחם הענישה ולהשית על הנאשם בנוסף מאסר מותנה, קנס, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וכן חילוט כמפורט בכתב האישום.

 

ב"כ הנאשם 3, בראשית טיעוניו הפנה לחלוף הזמן, להעדר פתיחת תיקים וכן לשמירה על יציבות תעסוקתית משך שנים, מה שמלמד לטעמו על שיקומו של הנאשם. עוד הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם: צעיר בן 27; מעידה חד פעמית בחייו של הנאשם; שירת שירות צבאי מלא כתומך לחימה. עוד הפנה לימי המעצר בהם היה עצור הנאשם כחודשיים ולאחר מכן אף היה במעצר באיזוק אלקטרוני משך כשנה, ואז בקהילה טיפולית שהה וטופל במשך כשנה נוספת. עוד ביקש להפנות לגילו של הנאשם בעת ביצוע העבירה ולכך ששימש כנהג בלבד. עוד התייחס לתסקיר שירות המבחן, משם ניתן לראות כי הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן מספר שנים אך לאחר מכן בחר לעזוב את ההליך בבית המשפט הקהילתי מרצונו וזאת מאחר שרצה לעבוד ולהסדיר את חובותיו. עוד הדגיש כי לנאשם סיכויי שיקום משמעותיים וביקש לסטות ממתחם הענישה ולהשוות את עניינו של נאשם 3 לעניינו של נאשם 4 ולהשית על הנאשם 9 חודשי מאסר בפעול לריצוי בעבודות שירות.

 

 

 

נאשם 3:

טען והשלים את טיעוני ההגנה היום קודם לקריאת גזר הדין, טען לטובתו שעבר תהליך משמעותי, גם במסגרת בית המשפט הקהילתי וגם בענייניו האישיים זאת כאשר הסדיר חובות בסך של אלפי שקלים והיום מחזיק בעבודה במשך של כשנתיים וחצי ומעסיקיו שבעי רצון ממנו.

 

אומר שהתייצב היום מעסיקו של הנאשם לומר דברים לטובתו ואולם לאור השלב שבו נמצא הדיון, דהיינו מתן גזר דין ולאור התנגדות המאשימה לא מצאתי לשמוע את דבריו.

 

2. דיון והכרעה

קביעת עונשם של הנאשמים, יהיה לאור העיקרון לו הבכורה והוא עקרון ההלימה, תוך מתן יחס הולם בין חומרת העבירה המיוחסת לנאשמים בנסיבותיה, מידת אשמתם של הנאשמים ובין סוג ומידת העונש אשר יוטל עליהם. לצורך קביעה זו יש לבחון מספר אספקטים; הערכים החברתיים שנפגעו ממעשה זה ומידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה בבתי המשפט ומהן הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (תיקון 113 לחוק).

 

א.  האם מדובר באירוע אחד או במספר אירועים?

בהתאם למבחן הקשר ההדוק שנקבע בע"פ 4910/13 ג'אבר נגד מדינת ישראל, (29.10.2014), אני קובעת, כי מדובר במתחם אחד לכלל האירועים, לנוכח הקשר ההדוק, סוג הסם ושיטת הביצוע. כלל המעשים בוצעו במסגרת פעילות עבריינית שוטפת, מתוכננת ומאורגנת וזאת בהתאם למפורט בכתב האישום המתוקן בחלקו הכללי.

 

ב. הערכים המוגנים ונסיבות ביצוע העבירה

כתב האישום המתוקן מתאר קשר משפחתי בין נאשם 1 לנאשם 2, כאשר שניהם עמדו בקשר עם הלקוחות הפוטנציאליים, בפניות יזומות ללקוחות פוטנציאליים, אליהם ולבקשתם היו שולחים את נאשמים 3 ו-4 לביצוע העסקאות בשטח. לנאשם 2 מיוחסים ריבוי עבירות של סחר בסם 'קשה' מסוג קוקאין, כפי המתואר בכתב האישום האוחז 4 אישומים. לנאשם 3 מיוחסות 7 עבירות של הספקת סם מסוג קוקאין ביחד עם נאשם 4 ועם נאשם 2. מדובר בשיטת ביצוע מתוכננת ברורה, בה קיימת חלקת תפקידים והיררכיה, כאשר נאשם 2 מצוי בחלקה העליון ביחד עם נאשם 1, אשר הינם מאגדים את כלל הידע ואליהם זורמות בקשות הספקת הסם, הם מבצעים את השיחות ומתאמים את מקומות החלוקה ואילו נאשם 3 ביחד עם נאשם 4 היו מגיעים אל ה'לקוח' בשטח ומספקים את הסם. יש לומר שאף נאשם 2 ביצע זאת מספר פעמים. ניתן לראות את המספר הרב של העסקאות שהנאשמים היו מעורבים בהם ככזה המצביע על הארגון והניהול של אותה מערכת הפצה, זאת על אף גילם הצעיר של הנאשמים.

 

מעשיהם של הנאשמים פגעו בערכים החברתיים הנוגעים לשלומו ובריאותו של הציבור, שכן ידוע שפגיעתם של הסמים בחברה הינם רחבי היקף וכוללים את המשתמש הבודד, את משפחתו והמעגל הקרוב, זאת לצד ההשפעה על החברה כולה. היקף רחב זה נעוץ בכך שמתקיימת פעילות פלילית לצורך סיפוק הדחף לצרוך סם, לעיתים תוך כדי ביצוע עבירות נוספות ונלוות למטרה זו. לנושא נגע הסמים והחשיבות שבעקירתו מהשורש ועל כן הענישה הנדרשת בעבירות אלו נובעת מן הצורך להילחם בנגע זה ובבתופעות הלוואי השליליות שלו. כך אמר דברו בית המשפט העליון בפסיקה ברורה ונוקבת בע"פ 3172/13 עלא סואעד נגד מדינת ישראל (07.01.2014):

 

"על פגיעתן הרבה של עבירות הסמים ועל תפקידו של בית המשפט במאבק בנגע הסמים לצד גורמים וגופים נוספים, עמד בית משפט זה פעמים רבות... אין ספור מילים נאמרו בדבר הצורך להכות בכל אחת ואחת מחוליות הפצת הסם... המאבק בנגע הסמים הוא סיזיפי ואל לנו להשלות את עצמנו כי ענישה מכבידה תביא לחיסול הנגע. כל עוד יהיה ביקוש לסמים יהיה גם היצע, כך גם בישראל וכך במדינות הים. אך המאבק אינו חסר תוחלת. גם אם לא ניתן לחסל את נגע הסמים לחלוטין, ניתן גם ניתן להקטין את היקפו ולצמצם את נזקיו."

 

נוכח נסיבות מכירת הסם, כמות וסוג הסם, אני קובעת כי הפגיעה בערכים המוגנים בעניינם של שני הנאשמים הינה ברך הבינוני- גבוה.

 

ג.  מדיניות הענישה ומתחם העונש ההולם:

עיון בפסיקת בתי המשפט מעלה כי מתחם העונש ההולם בעבירת סחר בסם הוא רחב ותלוי בסוג הסם, בכמות, חלוקתו למנות ומכלול נסיבות ההחזקה והמכירה. אפנה לפסיקה שאוזכרה בגזר הדין בעניינם של נאשמים 1 ו- 4 ככאלו המהווים בסיס אף בעניינם של נאשמים אלו לקביעת מתחמי הענישה הנוהגים (בעמ' 51-53 לגזר הדין) ואפנה לפסיקה נוספת:

 

1.  רע"פ 126/15 חביף נ' מדינת ישראל (13.1.2015) - המבקש מכר מנות סם של קוקאין ב-3 הזדמנויות שונות, בתמורה לכ- 3,200 ₪. בית משפט השלום קבע שעבור כל מכירה, מתחם הענישה נע בין 8 ועד 18 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 16 חודשי מאסר בפועל תוך הפעלת מאסר מותנה של 4 חודשים, סה"כ 20 חודשי מאסר.

 

2.  עפ"ג (מרכז-לוד) 33119-07-17 סלאמה נ' מדינת ישראל (26.12.2017) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בסחר בקוקאין ובסיוע לסחר בקוקאין, בכך שבאירוע אחד מכר עם אחר 1.77 גרם קוקאין לסוכן משטרתי, ובאירוע שני סייע לאחר למכור 5 גרם קוקאין, אך עסקה לא יצאה לפועל. בית משפט השלום קבע מתחם הנע בין 12 ל-28 חודשי מאסר, וגזר על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל.

 

3.  ת"פ (שלום אי') 34232-05-24 מדינת ישראל נ' זיו אדרי (16.1.2025) - הנאשם הורשע ע"פ הודאתו בעבירה של תיווך בסמים מסוכנים ובעבירה של סחר והספקת סמים מסוכנים. בהן הנאשם  תיווך עסקה בסם מסוכן של  5.0935 גרם קוקאין בתמורה ל 2,300 ₪, בנוסף סחר בצוותא כ-4.5948 סם מסוכן מסוג קוקאין תמורת 2,300 ₪. נקבע מתחם ענישה הנע בין 14 חודשי מאסר בפועל ועד 28 חודשי מאסר בפועל.

 

4.  ת"פ (נצ') 27864-06-19 מדינת ישראל נ' זגורי ואח' (30.1.2020) -  הורשע הנאשם 1 בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירה של עסקה אחרת בסם בכך שמכר וסיפק, לסוכן משטרתי, קוקאין במשקל הנע בין 1.8 ועד 5.12 גרם. תמורת הסם קיבל הנאשם תמורה במזומן בין 1,500 ל- 2,500 ₪, תוך תכנון מוקדם. נקבע מתחם ענישה הנע בין 12 ועד 30 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם, הנעדר עבר פלילי בעבירות סמים, הסובל ממחלה כרונית (קרוהן) הושתו 17 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, וקנס בסך 3,000 ₪.

 

נוכח כל האמור לעיל, כמות הסם, סוגו, נסיבות המכירה, פעולת כלל הנאשמים בצוותא כגוף אחד, כאשר נאשם 2 הינו דומיננטי ואף הפעיל נאשמים נוספים ביחד עם נאשם 1 אם כי נכון הוא שחלקו קטן מזה של נאשם 1 לכך יש להוסיף את ריבוי העבירות בהן הורשע, אני קובעת כי עניינו דומה עד מאוד לחלקו של נאשם 1. עוד לקחתי בחשבון כי עונשו של נאשם 1 הוקל בערעור שהוגש בבית המשפט המחוזי והועמד על 15 חודשים ועל כן, ולפי עקרון שוויון הענישה, אני מעמידה את מתחם העונש ההולם לנאשם 2 ככזה המתחיל מ-15 חודשי מאסר ועד 36 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

 

בעניינו של נאשם 3, נוכח כל האמור לעיל, כמות הסם, סוגו ונסיבות המכירה, וחלקו של כל נאשם, כאשר מצאתי להתחשב במתחם שנקבע לנאשמים 1 ו- 2 שחלקם גדול ומשמעותי משל נאשם זה ועדיין חלקו של נאשם זה דומה לנאשם 4 אך גדול הימנו ולכן אני קובעת כי מתחם העונש ההולם מתחיל מ- 11 חודשי מאסר ועד 24 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

 

ד. חריגה מטעמי שיקום

 

ההגנה מבקשת בעניינם של שני הנאשמים לחרוג ממתחם הענישה גם לאור העבודה כי לטעמם תסקיר שירות המבחן אינו שלילי במהותו ובכל מקרה מדובר במי שעברו תהליך של שיקום חיצוני אך בעיקר פנימי, כך ניתן ללמוד מהעובדה שחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה הינו של למעלה מ- 5 שנים הוכיחה, שעל אף העובדה שעברו עבירות חמורות ורבות, מדובר באפיזודה אחת שלא חזרה שוב והם התפתחו כל אחד בדרכו ומבלי שנפתחו תיקים נוספים בתחום זה ובכלל.

 

בעניין זה אומר, כי אמנם חריגה מטעמי שיקום נעשית על פי רוב בעקבות תסקיר של שירות המבחן המצביע על סיכוי ממשי לשיקום (ראו ע"פ 6637/17 קרנדל נ' מדינת ישראל (18.4.2018). עם זאת, בתי המשפט הכירו בשיקום עצמי של נאשמים, אף שלא עברו טיפול בשירות המבחן (ראו ת"פ (מחוזי ב"ש) 8101-04 מדינת ישראל נ' פריחה (30.6.2005)). כך בת"פ (אי') 72806-02-19 מדינת ישראל נ' טובול (23.12.2021), שם הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ובית המשפט קבע, כי הנאשם השתקם, והשית עליו עונש החורג לקולא ממתחם העונש ההולם. בית המשפט קבע כי: "... גם אם הנאשם לא נזקק לשירותי הטיפול של שירות המבחן, והוא בכוחות עצמו הפסיק לצרוך סמים ועלה על דרך הישר, אין זה אומר, בכלל, שלא ניתן לקבוע שהוא השתקם. שיקום עצמי, שיקום מלא הוא" במקרה שם חלפה תקופה של כ- 4 שנים מעת ביצוע העבירות.

 

במקרה זה אני מסכימה כי ניתן לראות אינדיקציה מסוימת של שיקום בעניינם של השניים וכן סיכויי שיקום, הן משום התקופה הארוכה שחלפה והן משום שהשניים עובדים ונראה כי המשיכו בדרכם, ללא שנפתחו נגדם תיקים נוספים, כך כאשר שירות המבחן מציין שאין לשניים דפוסי עבריינות מושרשים ועדיין נאשם 3 זקוק לטיפול שיקומי שלו סירב ואף נאשם 2 לא שולב בהליך שכזה, כאשר התסקירים הינם מהעת האחרונה וממליצים על ענישה קונקרטית ככזו שיש בה להציב גבולות לנאשמים. לכן, על אף שאתחשב בכל אלו ולטעמי יש לסטות במעט מהמתחם שנקבע עדיין מדובר בסטייה מעטה.

 

ה.  נסיבות שאינן קשורות לעבירה והעונש המתאים לנאשמים

 

העונש המתאים לנאשם 2

שקלתי הודאתו של הנאשם במיוחס לו, חלוף הזמן מביצוע העבירות ללא שנפתחו כנגדו תיקים נוספים וקבלת אחריות מלאה על מעשיו. כמו כן, שקלתי עברו הפלילי הנקי של הנאשם ונסיבותיו האישיות כפי שפורטו בהרחבה במסגרת תסקיר שירות המבחן וטיעוני בא כוחו לעונש ואת הזמן בו שהה הנאשם במעצר ולאחר מכן בתנאים מגבילים מבלי שהפר אותם. בנוסף, עיינתי במסמכים הרפואיים שהוגשו ע"י ההגנה (במ/1-במ/2) ובהתחשב בכל האמור לעיל, אני סבורה כי יש למקם את הנאשם בחלקו התחתון של מתחם הענישה שקבעתי ולסטות ממנו לקולא, אך לא ניתן להסתפק בענישה של מאסר בעבודות שירות.

 

העונש המתאים לנאשם 3

לקחתי בחשבון את הודאתו ונטילת האחריות על מעשיו, את העובדה שהוא נעדר עבר פלילי ולא נפתחו נגדו תיקים נוספים. עוד התחשבתי בתקופה בה היה הנאשם במעצר ממש ואת התקופה בה שהה בתנאים מגבילים. את ההליך שעבר בבית משפט קהילתי, אם כי לא סיימה, את האמור בתסקיר שירות המבחן והעובדה שהומלץ על ענישה שמהותה עבודות שירות. גם כאן, מצאתי לסטות לקולא במעט ובמקרה זה מצאתי כי ניתן להטיל על נאשם זה מאסר בעבודות שירות.

 

ו. אשר על כן אני גוזרת על נאשם 2 את העונשים הבאים:

 

1. 12 חודשי מאסר בפועל, מהם ינוכו ימי מעצרו של הנאשם, הכל לפי רישומי שב"ס.

2. 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע, זאת החל מיום שחרורו מן המאסר.

3. קנס בסך 4,000 ₪. הקנס ישולם ב - 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10/10/25 ובכל עשירי לחודש שלאחר מכן.

4. פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך חודש (כפי שהוסכם והוטל על נאשם 1) הנאשם יפקיד את רישיונו עד 30 יום לאחר שחרורו מן המאסר. ככל שלא יפקיד את רישיונו, יהא פסול מלנהוג אולם הפסילה לא תחל להימנות.

5. פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירת פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

6. מורה על חילוט הרכוש שנתפס על נאשם 2, כפי שפורט בהודעת החילוט בכתב האישום המתוקן.

 

 

אני גוזרת על נאשם 3 את העונשים הבאים:

 

7. 9 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה. הנאשם יבצע את עבודות שירות בבית לשובע, ברחוב צ'לנוב 18 בתל אביב, 5 ימים בשבוע, על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין. תחילתן של ביצוע העבודות תהינה על פי הודעה של הממונה על עבודות השירות (שכן המועד שניתן לכתחילה חלף)והן תהיינה בפיקוח מפקח אחראי: ציון אטשגה, מס' נייד: 050-4074711.

 

על הנאשם להתייצב לפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודה, בברקאי-עבודות שירות-שלוחת מרכז-סלמה 53, תל אביב - בעניין משרד הפנים (טל: 08-9193217).

 

אני מודיעה לנאשם כי עליו להודיע לממונה על כל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, וכן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, שכן אי מילוי עבודות השירות על פי הנחיות המפקח, עלול להביא להפסקתן ולכליאה במתקן כליאה.

 

8. 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע, זאת החל מיום שחרורו מן המאסר.

9. קנס בסך 4,000 ₪. הקנס ישולם ב - 2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10/8/25 ובעשירי לחודש שלאחריו.

10. פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך חודש (כפי שהוטל על נאשם 4) הנאשם יפקיד את רישיונו כבר היום כאשר הפסילה תכנס לתוקפה ממחר דהיינו 10/7/25 בשעה 09:00 בבוקר. ככל שלא יפקיד את רישיונו, יהא פסול מלנהוג אולם הפסילה לא תחל להימנות.

11. פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירת פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

12. מורה על חילוט הרכוש שנתפס על נאשם 3, כפי שפורט בהודעת החילוט בכתב האישום המתוקן.

 

ניתן צו להשמדת הסמים.

ככל שהופקד פיקדון בתיק או בתיק המעצרים הקשור לתיק זה על פי דין, יקוזז הפיקדון מהקנסות שהוטלו על הנאשמים ואם קיימת יתרה תוחזר למפקיד או למי מטעמה והכל בהיעדר מניעה על פי דין.

 

ניתן יהיה לשלם את הקנס כעבור שלושה ימים מיום מתן גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

 

·  בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

·  מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·  במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

 

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

 

המזכירות תעביר העתק לממונה על עבודות שירות, אשר יעביר מועד חדש להתייצבות לתחילת עבודות השירות עבור נאשם 3 וזאת בתוך 30 ימים מהיום, אז תינתן החלטה משלמה העניין זה.

 

תזכורת פנימית ליום 10.8.25.

 

ניתן היום, י"ג תמוז תשפ"ה, 09 יולי 2025, במעמד הצדדים.