3. בין הצדדים לא נקשר הסדר עונשי והנאשם נשלח לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן.

כמו כן, המתלונן הופנה לקבלת תסקיר נפגע.

4. התובע המלומד עמד על נסיבות ביצוע העבירה, תקיפת המתלונן בכביש אל מול בנותיו והחבלות שנגרמו למתלונן, תוך פגיעה בערכים המוגנים של שלמות הגוף, תחושת הביטחון והזכות לכבוד כמו גם ביטחונם ושלומם של משתמשי הדרך במדינת ישראל.

התובע הפנה לתסקיר נפגע העבירה, לטראומה שנגרמה לו ולבנותיו, הפגיעה הרחבה בו ובמשפחתו כתוצאה מהאירוע לצד הנזק הכלכלי.

התובע הפנה לפסיקה וביקש לקבוע מתחם עונשי הולם למעשיו של הנאשם, הנע בין 15 - 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית.

התובע הפנה לעברו הפלילי של הנאשם, תוך שציין כי מדובר בעבר פלילי ישן, עם זאת בעברו הרחוק עבירות אלימות, כאשר הנאשם ריצה מאסר בעברו, ולאור תסקירי שירות המבחן והטיפול שעבר ועובר הנאשם, ביקש התובע למקם את הנאשם, חרף עברו הפלילי, בתחתית מתחם העונש ההולם ולהשית עליו ענישה בדמות 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לצד מאסר על תנאי ופיצוי משמעותי למתלונן.

5. הסנגור המלומד עשה ככל שניתן לטובת מרשו.

הסנגור לא ביקש להקל ראש במעשיו של הנאשם, עם זאת הפנה להתנהלותו של המתלונן ולדברים שאמר לנאשם, בבחינת מי שלא טמן ידו בצלחת.

הסנגור אבחן את הפסיקה אותה הגיש התובע ובתוך כך ציין כי מדובר בנסיבות חמורות מתיקנו, כל שכן סקירת הפסיקה מעלה אזכורי פסיקה בהם קבעו בתי המשפט השונים מתחם עונשי הולם המתחיל מ- 7 חודשים או 8 חודשים, או 10 חודשים, כך שהסנגור תמה על המתחם לו עתרה התביעה.

הסנגור סבור כי יש ליתן משקל מועט לעברו הפלילי של הנאשם, כאשר מדובר בעבר ישן מאוד ובתוך כך ליתן משקל של ממש לטיפול שעבר ועובר הנאשם ולמעשה, לאחר שחרורו של הנאשם מבית האסורים בשנת 2010, הנאשם למעשה שיקם את עצמו, השלים בגרויות ולמד וכיום שומר על יציבות תעסוקתית כסוכן ביטוח מזה כ- 13 שנים ולא פתח תיקים חדשים.

הסנגור ביקש לקבוע מתחם המתחיל מהפסיקה אליה הפנתה התביעה עצמה ובתוך כך לקבוע כי המתחם העונשי יכול להתחיל ממאסר בדרך של עבודות שירות ולהשית על הנאשם מאסר בדרך זו או אף לסטות ממתחם העונש ההולם, לאור שיקולי השיקום.

הסנגור הפנה לתסקירי שירות המבחן ולרצונו של הנאשם לעבור הליך של צדק מאחה אל מול המתלונן.

6. הנאשם בדברו האחרון הביע צער וחרטה על מעשיו, עמד על יציבותו התעסוקתית והטיפול שעבר ועובר. ציין כי הוא מתנהל מול לקוחות וביקש להשתתף בהליך של צדק מאחה.

דיון והכרעה

7. על פי תיקון 113 לחוק העונשין, העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה, אשר מכוון ליצירת יחס הולם בין חומרת מעשי העבירה בנסיבותיה, מידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש שיוטל עליו.

על בית המשפט, בקביעת מתחם העונש ההולם, להתייחס לנסיבות ביצוע העבירה, הערך המוגן שבבסיסה, מידת הפגיעה בו ובמדיניות הענישה הנוהגת.

8. מעשיו של הנאשם מלמדים על חומרה רבה.

שוב, אנו נתקלים באירוע של אלימות בכביש, אירועים שהפכו למכת מדינה.

אמרתי וחזרתי ואמרתי, הפכנו לחברה אלימה, אלימה בכביש, אלימה בחדרי המיון, אלימה במרחב הציבורי ואלימה ברשתות החברתיות.

הנאשם נהג ברכבו בשדרות ירושלים בחולון, ביום האירוע בשעת ערב, כאשר הוא נסע לאחר רכבו של המתלונן, בנתיב השמאלי במקום.

הנאשם צפר למתלונן כי יפנה את הנתיב השמאלי, אך זה לא פינה את הנתיב, משום שלפניו רכב רוכב אופנוע, ורק בהמשך חזר לנתיב הימני בכביש.

בהמשך הדרך, לאחר שחלפו שני כלי הרכב את הצומת, עקף הנאשם את רכבו של המתלונן ועצר במרכז הכביש, תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעתו של המתלונן.

באותן נסיבות המתלונן יצא מרכבו וצעק לעבר הנאשם "בוא תרד, מה אתה עושה לי צפצופים?", או אז הנאשם ירד מרכבו, נגח בחוזקה בפניו של המתלונן ולאחר מכן חבט במתלונן באגרופו ובידיו ובעט במתלונן באמצעות ברכו הימנית, בבטנו ובהמשך אף היכה במתלונן באגרופו והכל אל מול בנותיו של המתלונן, שיצאו מהרכב.

המדובר באלימות חמורה, התנהגות אימפולסיבית שלולת רסן, כאשר הנאשם עצמו הוא החל באירוע, בצפצופיו כלפי המתלונן ובחוסר סבלנות בכביש ולאחר מעבר הצומת העז לחסום עם רכבו את מרכז הכביש, ברחובה של עיר ולחסום את דרכו של המתלונן מלהמשיך בנסיעתו.

ער אני לטיעוני הסנגור המלומד, כי גם המתלונן, בדבריו, הסלים את האירוע בכך שאמר לנאשם כי יירד מרכבו, עם זאת, אל מול דברים אלה מעשיו של הנאשם חסרי פרופורציה ובתוך כך מגלמים פרץ אלימות בלתי מוסבר, של תקיפת המתלונן באגרופים, בנגיחה לראשו ובבעיטה לבטנו והכל אל מול בנותיו של המתלונן, תוך השפלתו וגרימת חבלה חמורה.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נזקק המתלונן לטיפול רפואי ונגרמו לו חבלות, בין היתר, בדמות שברים באפו, לצד המטומה בעינו השמאלית ושפשופים בידיו.

9. תופעת האלימות במרחב הציבורי הפכה, כאמור, למכת מדינה ולפגיעה בתחושת הביטחון למשתמשים בדרך - ראו והשוו רע"פ 7645/20 כהן נגד מדינת ישראל (18.11.20).

בעניין זה יפים דבריו של כבוד השופט סלים ג'ובראן ז"ל מבית המשפט העליון, במסגרת ע"פ 7878/09 מדינת ישראל נגד פלוני (3.8.10): "האלימות מכרסמת ביסודות חברתנו ועלינו להשיב מלחמה כנגד אלו הנותנים חירות לפעול באלימות כלפי הזולת. במסגרת מלחמה זו, שומה על בתי המשפט להכביד את הענישה על עבריינים אלו. חברתנו הפכה להיות חברה אלימה ותרומתו של בית המשפט למלחמה באלימות היא בהטלת עונשים ראויים ... שישקפו ערכים של תגמול והרתעה ...".

10. הערכים המוגנים הינם ערכים של שמירת הגוף והנפש, תוך שמירה על ביטחונם ושלומם של משתמשי הדרך.

לתיק הוגש תסקיר נפגע עבירה מפורט, הסוקר את הנזקים הפיזיים, הרגשיים והנפשיים שנגרמו למתלונן - נזק קשה, לרבות פגיעה בדימויו העצמי ונזק כלכלי, עת נאלץ לסגור את המתפרה אותה ניהל.

שירות המבחן מתרשם מפגיעה נרחבת ובמספר מוקדים במתלונן, הן בפן הנפשי והרגשי והן בפן הכלכלי והתפקודי, לצד פגיעה משפחתית.

המתלונן תיאר כי עדיין סובל מכאבים באזור האף, תוך ירידה בראיה בעין שמאל, אובדן ימי עבודה וצבירת חובות עד לסגירת המתפרה.

11. לאחר ששמעתי ברוב קשב טיעוני הצדדים, עמדתי על נסיבות ביצוע העבירה, הערכים המוגנים והפגיעה בהם, לצד החבלות שנגרמו למתלונן, הנזקים המופיעים עלי תסקיר נפגע העבירה ובשים לב במדיניות הפסיקה הנוהגת, מצאתי לקבוע מתחם עונשי הולם הנע בין 10 - 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית ופיצוי למתלונן.

ראו, בין היתר: רע"פ 2678/20 רחמים נגד מדינת ישראל (27.4.20); רע"פ 8164/21 אובסטרונקי נגד מדינת ישראל (29.11.21); עפ"ג (תל אביב) 7350-07-24 ספקטור נגד מדינת ישראל (15.10.24); ת"פ 13768-12-23 מדינת ישראל נגד עטייה והפסיקה הרבה המצוטטת שם (8.5.24); ת"פ 71204-12-20 מדינת ישראל נגד לוי (21.7.22).

במסגרת עפ"ג (תל אביב) 7350-07-24 ספקטור נגד מדינת ישראל (15.10.24) המוזכר מעלה, מדובר היה באלימות שהפעיל הנאשם כלפי המתלונן בכביש תוך גרימת חבלה של ממש, שם נקבע מתחם עונשי הולם הנע בין 10 - 24 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית.

על הנאשם, צעיר לימים ואב לילדה קטינה, כשעברו נקי ללא רבב, הושתו 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית וערעור ההגנה נדחה על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב.

במסגרת ת"פ 71204-12-20 מדינת ישראל נגד לוי (21.7.22) המוזכר לעיל, נקבע מתחם הנע בין 10 - 24 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית, על ריב בין הנאשם למתלונן על מיקום התור בסניף דואר, תוך הפעלת אלימות כלפי המתלונן וגרימת חבלה חמורה.

ראו, בנוסף, הפסיקה הרבה המצוטטת שם.

מיקומו של הנאשם בתוך המתחם

12. הנאשם בן 36, רווק, עובד כסוכן ביטוח, הודה בפתח משפטו, במסגרת דיון מקדמי באולם המוקד, חסך בזמן שיפוטי ניכר, בזמנה של התביעה הכללית ובזמנם של עדי התביעה ובעיקר חסך העדת המתלונן.

לחובת הנאשם עבר פלילי ישן בעבירות מתחום הסמים, כאשר בהרשעתו האחרונה ריצה מאסר לפני למעלה מעשור ובעברו הרחוק הרשעה בעבירות אלימות, בגינן ריצה מאסר בדרך של עבודות שירות.

הנאשם שהה במעצר יום אחד ולאחר מכן בתנאים מגבילים, ללא הפרות וללא פתיחת תיקי מב"ד חדשים.

לתיק הוגשו 3 תסקירים מאת שירות המבחן, הסוקרים את נסיבות חייו של הנאשם ועברו הפלילי הישן.

הנאשם החל לעבוד מגיל 16 ובהמשך חבר לחברה שולית, תוך שצרך סמים, עם זאת במסגרת הרשעתו האחרונה, לאחר שחרורו מהמאסר, ערך שינוי באורחות חייו, למד והחל לעבוד כאיש מכירות במסגרת סוכנות ביטוח ובשנה האחרונה פתח סוכנות ביטוח עצמאית ביחד עם שותפה.

הנאשם הינו הבן הצעיר במשפחת מוצאו, כאשר לנאשם אח בכור.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם משקיע ועסוק סביב תחומים שבמרכזם כוח והצלחה, כאשר הוא מתקשה לשלוט בדחפיו התוקפניים.

הנאשם שולב במסגרת צו פיקוח על מעצרים בקבוצה לעצורי בית ונראה כי נרתם מהטיפול, תוך שנטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה.

שירות המבחן זיהה נזקקות טיפולית ובתוך כך ביקש מהנאשם להגיע לבדיקות שתן, לאיתור שרידי סמים, כאשר אחת הבדיקות העידה על תוצאה חיובית לקנאביס.

שירות המבחן עתר לדחיית הדיון על-מנת להמשיך ולעקוב אחר הטיפול בנאשם ובהמשך השתלב הנאשם בחודש מאי השנה בטיפול קבוצתי, ייעודי בתחום האלימות והשליטה בכעסים, כאשר השירות מציין כי לא נפתחו כנגד הנאשם תיקי מב"ד חדשים והסיכון להישנות ביצוע העבירות פחת.

שירות המבחן ממליץ לבכר את הפן השיקומי בתיק זה ובתוך כך להמשיך ולעקוב אחר הטיפול שעובר הנאשם ולהשית עליו צו מבחן למשך שנה וצו של"צ, לצד פיצוי למתלונן.

בתסקירו העדכני של שירות המבחן, שב שירות המבחן על המלצתו לאור המשך הטיפול, תוך שהשירות מציין כי יבחן את בשלותו של הנאשם להשתתף בהליך של צדק מאחה.

שירות המבחן ממליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, מאסר מותנה, צו של"צ בהיקף של 250 שעות ופיצוי למתלונן.

13. אכן, האינטרס הנוגע לשיקומו של הנאשם אינו מהווה אינטרס שלו בלבד, אלא משרת גם את החברה בכללותה. יחד עם זאת, אינטרס זה מהווה שיקול אחד מבין מכלול השיקולים העומדים בפני בית המשפט בבואו לגזור את עונשו של הנאשם - ראו והשוו רע"פ 1787/15 עמר נ' מדינת ישראל (24/03/15).

בהינתן כך, ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקירי שירות המבחן, לא מצאתי כי תיק זה מצדיק סטייה ממתחם העונש ההולם אליבא דסעיף 40ד לחוק העונשין.

כידוע, ככל שהעבירה חמורה יותר לצד נסיבותיה, בית המשפט לא יסטה בנקל ממתחם העונש ההולם והדברים יפים לתיקנו.

המדובר באלימות חמורה בכביש, אימפולסיבית, תוך חסימת נתיב נסיעה והכאת המתלונן ללא רחם, תוך נגיחה בראשו, הכאתו באגרופים, בעיטה באמצעות הברך לבטנו והכל אל מול בנותיו ההמומות, ברחובה של עיר, תוך גרימת חבלות למתלונן כמפורט בכתב האישום והיזקקות לטיפול רפואי.

הנזקים שנגרמו למתלונן רחבים ואפנה לתסקיר נפגע העבירה, לרבות פגיעה פיזית, רגשית ונפשית ופגיעה כלכלית ותפקודית לצד פגיעה במשפחתו של המתלונן.

נסיבות אלה של ביצוע העבירה אינן מאפשרות סטייה ממתחם העונש ההולם ובתוך כך צו של"צ, כהמלצת שירות המבחן, אינו הולם כענישה נסיבות אלה.

לא מצאתי מקום לסטות מהמתחם, גם אשר לעתירת ההגנה להשית על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות.

לאחר ששמעתי ברוב קשב טיעוני הצדדים, בשים לב לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, עברו הפלילי הישן של הנאשם, עם זאת עבר רחוק באלימות, נטילת אחריות מלאה וחיסכון בזמן שיפוטי ניכר ובזמנם של עדי התביעה ובעיקר החיסכון בהעדת המתלונן לצד הטיפול שעבר ועובר הנאשם מצאתי, לא בלי התלבטות, למקם את הנאשם בתחתית מתחם העונש ההולם אותו קבעתי בתיק זה.

ודוק, אלמלא נטילת האחריות המלאה של הנאשם, הבעת חרטה, חיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של עדי התביעה ובעיקר העדת המתלונן והטיפול שעבר ועובר הנאשם, לא היה מקום למקם את הנאשם בתחתית המתחם כפי שקבעתי.

14. אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי המעצר בהתאם לרישומי שב"ס.

ב. מאסר על תנאי בן 6 חודשים למשך 3 שנים, והתנאי שהנאשם לא יעבור בתקופה זו כל עבירת אלימות או איומים.

ג. פיצוי למתלונן, עד תביעה מספר 1, בסך של 10,000 ₪, אשר יופקדו עד ליום 02.02.2025.

התביעה תעביר פרטי המתלונן על גבי טופס כנדרש בתוך 7 ימים מהיום למזכירות.

ניתן לשלם את הפיצוי כעבור שלושה ימים מיום מתן גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות ברשות האכיפה והגבייה, באחת מהדרכים הבאות:

בכרטיס אשראי; באתר המקוון www.eca.gov.il; במזומן בכל סניפי בנק הדואר, או באמצעות מוקד השירות הטלפוני בטלפון ***-*******.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי המאסר בבימ"ר ניצן ביום 09.02.2025 עד השעה 10:30, כשהוא מצויד בתעודת זהות.

הערבויות הקיימות בתיק ימשיכו לעמוד על כנן לצורך הבטחת ההתייצבות למאסר.

מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד הנאשם, אשר יבוטל על-ידי המזכירות עם קבלת אישור התייצבות הנאשם למאסרו, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

ככל שיש לנאשם דרכון - יופקד במזכירות בית המשפט בתוך 24 שעות מהיום.

הנאשם רשאי לפנות לענף אבחון ומיון בשב"ס לצורך מיון מוקדם; המדובר בהליך וולונטרי ובאחריות הנאשם.

טלפונים: ***-*******, ***-*******; פקס: **-******* ; דואר אלקטרוני: MaasarN@ips.gov.il

צו כללי למוצגים: ככל שישנם בתיק זה - יטופלו בהתאם להחלטת קצין משטרה מוסמך.

ככל שקיימת הפקדה בתיק זה או בתיקים קשורים, מ"י/מ"ת, הפיצוי יקוזז מההפקדה, בהסכמת ההגנה באולם, לאחר התייצבות למאסר וככל שתיוותר יתרה - תושב לנאשם או למי מטעמו, בכפוף לכל דין או החלטה אחרת.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, בתוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תעביר העתק מגזר הדין לשירות המבחן.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשפ"ה, 17 דצמבר 2024, במעמד הצדדים.